如果你是法官，希望当事人调解好还是判决好？原因是什么？

Question

如题所述

Answer 1

如果我是审判长，我自然期待彼此能协商，处于审判长的视角看来，伴随着案子愈来愈多，任务量便会非常大，开庭审理、写裁定变成审判长的常态化。前不久申请办理了一个案子。是一个授权委托创建数据信息后台系统，再加上审判长年龄偏大，针对电子计算机了解有一些不够，因此为了防止过多消耗大脑神经，三天两头给彼此委托代理人通电话做工作中协商。

假如协商，能够不用写裁决书，写裁决书就代表着要讲理，就需要持续的看直接证据，乃至自身拿不定的情况下还需要集体讨论，乃至要去审委会探讨，探讨不用说也有评定，因此，任务量会非常大，假如彼此可以协商，那样对法院而言无需费力找根据、翻法律条文、开会研究了，立即出示民事调解书就可以，每每看到一个案子调解结案，都能从审判长脸部见到一丝微笑。

协商就是指彼此被告方在法院的组织下开展商议，最后弄成一致意见，由法院制做民事调解书，民事调解书和裁决书的法律效力是一样的，均具备申请强制执行力，只需责任方不按民事调解书执行，支配权人可以法院强制执行。裁定审结，不便太多了。关键反映在，裁决书不太好写，需要注意用语，不可有忽略，不可以有不正确，有些案子异议还比较大，客观事实还不好查明。

审判长在写裁决书的情况下会很不知道怎么办。裁决书发出去，官司的一方刑事辩护律师会吹毛求疵，想尽办法找裁决书的难题，万一真挑出了，发回重审啥的也不好看。终究如今案子全是审判长终生责任制。协商是民事案件里的一个司法程序。人民法院组织协商，大致有两个阶段：一是庭前调解；二是开庭审理彼此争辩结束后，审判长在被告方都同意协商的前提下组织协商。

Answer 2

肯定是希望调解的。这样可以和平的解决问题，并且可以息事宁人。

Answer 3

肯定是希望当事人调解的。这样可以很好的解决这个问题，并且也可以以和平的方式来解决，不会有强制的意味。

Answer 4

我会希望当事人调解比较好，因为打官司牵扯的东西是很多的，协商解决不仅速度快，也避免很多不必要的麻烦。