求一篇古文加赏析（最好是 论语或孟子或老子的）

Question

仅限今天
不是名句 要整段话 一定要赏析 否则一律不给分

Answer 1

太史公曰：余登箕山，其上盖有许由冢云。孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以所闻由、光①义至高，其文辞不少概见，何哉？

孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希②。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。其传曰：

伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒，武王载木主③，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰④及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂⑤兮，命之衰矣！”遂饿死于首阳山。由此观之，怨耶非耶？

或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非耶？积仁洁行如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒早夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人横行天下，竟以寿终。是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚或焉，倘所谓天道，是耶非耶？

子曰“道不同不相为谋”，亦各从其志也。故曰“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好”。“岁寒，然后知松柏之后凋”。举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？

太史公曰：余登箕山，其上盖有许由冢云。孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以所闻由、光①义至高，其文辞不少概见，何哉？

孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希②。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。其传曰：

伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒，武王载木主③，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰④及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂⑤兮，命之衰矣！”遂饿死于首阳山。由此观之，怨耶非耶？

或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非耶？积仁洁行如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒早夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人横行天下，竟以寿终。是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚或焉，倘所谓天道，是耶非耶？

子曰“道不同不相为谋”，亦各从其志也。故曰“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好”。“岁寒，然后知松柏之后凋”。举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？

——节选自《史记·老子伯夷列传第一》

[译文]

太史公说：我登上箕山，说是山上可能有许由的坟墓。孔子依次论列古代的仁人、圣人、贤人，如吴太伯、伯夷这些人，都非常详细。我认为所听到的许由、务光的德行是最高尚的，但是经书里连一点大略的文字记载也见不到，这是为什么呢？

孔子说：“伯夷、叔齐不记以往的仇恨，因而怨恨也就少了。”“他们追求仁德，就得到了仁德，又有什么怨恨呢？”我对伯夷的意志深表同情，看到他们未被经书载录的遗诗，又感到很诧异。他们的传记上说：

伯夷、叔齐是孤竹君的两个儿子。父亲想要立叔齐为国君，等到父亲死了，叔齐要把君位让给伯夷。伯夷说：“这是父亲的遗命啊！”于是逃走了。叔齐也不肯继承君位逃走了。国人只好拥立孤竹君的次子。这时，伯夷、叔齐听说西伯昌能够很好地赡养老人，就想何不去投奔他呢！可是到了那里，西伯昌已经死了，他的儿子武王追尊西伯昌为文王，并把他的木制灵牌载在兵车上，向东方进兵去讨伐殷纣。伯夷、叔齐勒住武王的马缰谏诤说：“父亲死了不葬，就发动战争，能说是孝顺吗？作为臣子去杀害君主，能说是仁义吗？”武王身边的随从人员要杀掉他们。太公吕尚说：“这是有节义的人啊。”于是搀扶着他们离去。等到武王平定了商纣的暴乱，天下都归顺了周朝，可是伯夷、叔齐却认为这是耻辱的事情，他们坚持仁义，不吃周朝的粮食，隐居在首阳山上，靠采摘野菜充饥。到了快要饿死的时候，作了一首歌，那歌辞是：“登上那西山啊，采摘那里的薇菜。以暴臣换暴君啊，竟认识不到那是错误。神农、虞、夏的太平盛世转眼消失了，哪里才是我们的归宿？唉呀，只有死啊，命运是这样的不济！”于是饿死在首阳山。

从这首诗看来，他们是怨恨还是不怨恨呢？

有人说：“天道是没有偏私的，总是经常帮助好人。”像伯夷、叔齐应该说是好人呢，还是不该说是好人呢？他们如此地积累仁德，保持高洁的品行，却终于饿死！再说，孔子七十名贤明的学生里，只有颜渊被推重为好学，然而颜渊总是穷困缠身，连粗劣的食物都吃不饱，终于过早地死去了。天道对好人的报偿这种说法，到底是怎样的呢？盗跖成天杀无辜的人，烤人的心肝当肉吃，凶残放纵，聚集党徒几千人在天下横行，竟然长寿而终。这是遵循的什么道德呢？这是极大而又显著的事啊。至于说到近代，那些不走正路、专门违法犯禁的人，却能终生安逸享乐，过着富裕优厚的生活，世世代代都不断绝。而有的人，选好地方才肯迈步，适宜的机会才肯说话，走路只走大路，从不经由小路，不是公正的事决不发愤去做，像这样小心审慎而遭祸灾的人，数都数不过来。我深感困惑不解。倘若有所谓天道，那么这是天道呢，不是天道呢？

孔子说：“思想志向不一致的人，不能在一起商量谋划。”也只有各人按着自己的意志行事了。所以他说：“假如富贵是可以寻求得到的话，即使作个卑贱的赶车人，我也愿去做；假如寻求不到，那还是依照自己的爱好去做。”“到了严寒季节，才知道松柏是最后凋谢的。”整个社会混乱污浊的时候，品行高洁的人才会显露出来。这难道不是因为有的人把富贵安乐看得那么重，才显得另一些人把富贵安乐看得那么轻吗？

[译文]

太史公说：我登上箕山，说是山上可能有许由的坟墓。孔子依次论列古代的仁人、圣人、贤人，如吴太伯、伯夷这些人，都非常详细。我认为所听到的许由、务光的德行是最高尚的，但是经书里连一点大略的文字记载也见不到，这是为什么呢？

孔子说：“伯夷、叔齐不记以往的仇恨，因而怨恨也就少了。”“他们追求仁德，就得到了仁德，又有什么怨恨呢？”我对伯夷的意志深表同情，看到他们未被经书载录的遗诗，又感到很诧异。他们的传记上说：

伯夷、叔齐是孤竹君的两个儿子。父亲想要立叔齐为国君，等到父亲死了，叔齐要把君位让给伯夷。伯夷说：“这是父亲的遗命啊！”于是逃走了。叔齐也不肯继承君位逃走了。国人只好拥立孤竹君的次子。这时，伯夷、叔齐听说西伯昌能够很好地赡养老人，就想何不去投奔他呢！可是到了那里，西伯昌已经死了，他的儿子武王追尊西伯昌为文王，并把他的木制灵牌载在兵车上，向东方进兵去讨伐殷纣。伯夷、叔齐勒住武王的马缰谏诤说：“父亲死了不葬，就发动战争，能说是孝顺吗？作为臣子去杀害君主，能说是仁义吗？”武王身边的随从人员要杀掉他们。太公吕尚说：“这是有节义的人啊。”于是搀扶着他们离去。等到武王平定了商纣的暴乱，天下都归顺了周朝，可是伯夷、叔齐却认为这是耻辱的事情，他们坚持仁义，不吃周朝的粮食，隐居在首阳山上，靠采摘野菜充饥。到了快要饿死的时候，作了一首歌，那歌辞是：“登上那西山啊，采摘那里的薇菜。以暴臣换暴君啊，竟认识不到那是错误。神农、虞、夏的太平盛世转眼消失了，哪里才是我们的归宿？唉呀，只有死啊，命运是这样的不济！”于是饿死在首阳山。

从这首诗看来，他们是怨恨还是不怨恨呢？

有人说：“天道是没有偏私的，总是经常帮助好人。”像伯夷、叔齐应该说是好人呢，还是不该说是好人呢？他们如此地积累仁德，保持高洁的品行，却终于饿死！再说，孔子七十名贤明的学生里，只有颜渊被推重为好学，然而颜渊总是穷困缠身，连粗劣的食物都吃不饱，终于过早地死去了。天道对好人的报偿这种说法，到底是怎样的呢？盗跖成天杀无辜的人，烤人的心肝当肉吃，凶残放纵，聚集党徒几千人在天下横行，竟然长寿而终。这是遵循的什么道德呢？这是极大而又显著的事啊。至于说到近代，那些不走正路、专门违法犯禁的人，却能终生安逸享乐，过着富裕优厚的生活，世世代代都不断绝。而有的人，选好地方才肯迈步，适宜的机会才肯说话，走路只走大路，从不经由小路，不是公正的事决不发愤去做，像这样小心审慎而遭祸灾的人，数都数不过来。我深感困惑不解。倘若有所谓天道，那么这是天道呢，不是天道呢？

孔子说：“思想志向不一致的人，不能在一起商量谋划。”也只有各人按着自己的意志行事了。所以他说：“假如富贵是可以寻求得到的话，即使作个卑贱的赶车人，我也愿去做；假如寻求不到，那还是依照自己的爱好去做。”“到了严寒季节，才知道松柏是最后凋谢的。”整个社会混乱污浊的时候，品行高洁的人才会显露出来。这难道不是因为有的人把富贵安乐看得那么重，才显得另一些人把富贵安乐看得那么轻吗？

Answer 2

这个链接是中国老子网网站的链接，里面有很多老子的传说故事及老子道德经的解析，你可以看一下
http://www.chinalaozi.cn/index.asp
http://www.chinalaozi.cn/show.asp?id=77
我下面之复制了一个紫气东来。
紫气东来

顾名思义，“紫气东来”就是紫气自东而来。比喻祥瑞降临。正是由于它的美好含义，所以在中国民间，当每年的春节来临之际，家家户户都喜欢把它作为春联的横批，贴在门框上。

汉朝人刘向在《列仙传》中写道：“老子西游，关令尹喜望见有紫气浮关，而老子果乘青牛而过也。”“紫气东来”这句成语就出典于此。此处所说的“关”是指函谷关，在河南省最西部的灵宝市北边，是中国最早的雄关要塞之一，与山海关、武胜关等齐名，并称为中国八大雄关。春秋时期开始建立，三千多年来，一直都是东去洛阳、西达长安的咽喉要道，成为历代兵家必争之地。

关于“紫气东来”有一个美丽的传说：老子很有学问，在周王朝担任主管图书典籍的官职。大约在他七十多岁的时候，天下大乱，诸侯之间争夺地盘和权位的战争经常发生，老子预料到，将来会发生更大的战乱，所以就辞官不做，骑着一头青牛，离开了洛阳向西走去，平平安安地度过晚年。一个清晨，函谷关善观天象的关令尹喜突然看到东方紫气氤氲，便出关相迎，果然见一长须如雪，道骨仙风的老者，骑着青牛悠悠而来，这就是老子。尹喜把老子留下来，请他做篇文章再走，老子就写了一篇专门讲“道”和“德”的文章，约五千字左右，后来人们把这篇文章印成书，书名就叫《老子》，又叫《道德经》。老子写完文章后，骑着青牛继续向西走，后来就不知道到哪里去了。从此，在道教的众多神仙中，老子成了至高无上的天神，叫“太清道德天尊”，在民间都尊他为“太上老君”。

老子的《道德经》虽只有五千字，但却留下了许多成语，诸如“自知之明”、“善始善终”、“千里之行始于足下”等都出于此，被中华民族世代沿用。而今，一进入函谷关风景点，就能感受到“紫气东来”的文化气息，老子骑着青牛飘然而至的石头塑像、老子撰写《道德经》的书案“灵石”和“自知之明”等名句的石刻……都跃然眼前。由于函谷关散发出来的“紫气东来”的浓厚的历史文化气息，吸引着海外众多的游客慕名而来，领略这千古雄关的美丽风采。本回答被提问者采纳

Answer 3

梁惠王曰：“寡人[1]之于国也，尽心焉耳矣。河内凶[2]，则移其民于河东，移其粟[3]于河内；河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少[4]，寡人之民不加多，何也?”孟子对日：“王好战，请以战喻[5]。填然鼓之[6]，兵刃既接,弃甲曳兵而走[7]。或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如?”
曰：“不可，直[8]不百步耳，是亦走也。”
曰：“王如知此，则无望民之多于邻国也。
“不违农时，谷不可胜食[9]也。数罟不入洿池[10],鱼鳖不可胜食也。斧斤[11]以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。
“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜[12]，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，数口之家，可以无饥矣；谨痒序之教[13]，申之以孝悌之义[14]，颁[15]白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。
“狗彘食人食而不知检[16],涂有饿莩[17]而不知发[18]，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’？王无罪岁[19],斯天下之民至焉。”
开篇梁惠王提出“民不加多”的疑问之前，自我矜夸，为下文的“五十步笑百步”作了铺垫。梁惠王希望更多的民众归附自己，孟子则利用梁惠王的这种心理来宣传“仁政”思想并想引导他实行王道政治。
接着孟子具体分析“民不加多”的原因。他用梁惠王熟悉的事例设喻，启发对方，诱使对方在不知不觉中说出否定自己论点的话：“不可，直不百步耳，是亦走也。”最后以子之矛攻子之盾，“王如知此，则无望民之多于邻国也”。这两句突然转入正题，既回答了“民不加多”的原因，又揭示了五十步笑百步的寓意。这里暗示着梁惠王搞小恩小惠并不能使民加多，要使民加多，必须施仁政、行王道。
最后经过层层逼近阐述了孟子“仁政”的具体内容——使民加多的根本措施。合理地发展生产，并提出了发展生产的三种措施，以及采取这些措施后所产生的效果。然后，进一步阐述王道政治的道理。孟子不仅主张养民，还主张教民，与前文“王道之始也”相呼应。

Answer 4

看到了上面的人摘的文章居然有把老子的思想当成修仙修道的思想，郁闷。赏析一段，助你窥豹一斑。

你选的这几个人，一句话都够解释一天领会一生的了。毕竟是圣人的精华嘛。

如老子道德经的第一句“道可道，非常道”我足足花了几个月才明白了几成意思。

通常的翻译有：1、道若可以言说，就不是永恒常在之道。
2、能够说出来的道理，就不是永恒的道理。
最初老子的原文是“道可道，非恒道。名可名，非恒名。”在汉代为避恒帝的讳，才改为“常” 这两种翻译都差不多。

当理解了这句话的意思后，我也算是对有无的理解，祸福相生的理解懂了一些。然后就开始感觉这句话很好笑了，觉得老子荒谬了，因为这句话是个悖论，既然能说出来的道理不是真理，那么老子在说这话的时候不也是在总结道理吗，就跟一个总是说谎的人说“我在说谎”一样，是一个内容与形式的悖论。

后来我笑话了他三个月后才明白，这正是老子的高明之处。看到了自己的浅薄。

他正是用一句简短的悖论，去驳倒自己，然后让自己的话消失在空气之中，却能以似有还无的形态，作为最接近真理的经验总结了：）