12月24日，在辽宁省的人民法院对于韩显辉故意杀人事件。再一次对此进行公开宣判，通过法庭认定，韩宪辉所犯事件故意杀人罪并没有很清楚的证据来证明，于是法庭宣判韩显辉故意杀人这个事件。由于证据不足，所以宣布撤销一审判决。对于韩显辉宣判无罪。
但是我们通过这个案件，事情的发生却发现事情并非是这样的。在1998年8月12日在铁岭市所在的区县，鄞州区。韩宪辉杀害他的同事。在杀害他的同事以后，他还去报警。宣称他的同事是自杀身亡，等到公安人员赶到现场之后却发现这个人已经死亡。通过法院判定之后，觉得韩显辉被告人所发表的言语具有一定的真实性，但是却不能够作为判定他有罪的证据。而也正是因为无法判定他有罪所案件所涉及到的证据没有达到一定的充分于完全的肯定，韩显辉是故意杀人。所以在经过法庭判定以后决定撤销。
对于还想回一审的判决决定改判故意杀人，韩显辉无罪释放。可是我们都知道，杀人这个事件并非小事，并不仅仅因为一一人之词就判定这个人是否有罪，或者是否无罪。在辽宁省到高级人民法院对此提出希望辽宁省高级人民法院能够按照以前固有的审判程序，对此案件重新进行又一次的审判。而辽宁省高级人民法院却说。通过多方面考虑，我们会再一次对此案件进行再审。
其实我们回顾事情的发生，不难发现这个事情的根本缘由仅仅是由于一件很小很小的事情，却发生了现在这样的结果。而是借由于韩显辉被二审宣告无罪，所以很想回。有很充分的证据可以向辽宁省高级人民法院宣告可以申请赔偿。而这个赔偿也正来源于国家来弥补他的精神损失费。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2021-01-02
2020年12月24日，辽宁省高级人民法院对原审被告人韩显辉故意杀人再审案进行了公开宣判。经审理认定韩显辉犯故意杀人罪事实不清、证据不足，宣告撤销原审裁判，改判韩显辉无罪。
第2个回答 2021-01-09
再审认为，原审被告人韩显辉的有罪供述的真实性、合法性存疑，依法不能作为定案的根据。本案除韩显辉的有罪供述外，没有直接证据证明韩显辉实施了杀害穆某某的行为，间接证据亦不能形成完整、闭合的证据锁链。因此，原判据以定罪的证据没有达到确实、充分的法定证明标准，认定韩显辉犯故意杀人罪事实不清，证据不足。经审判委员会讨论决定，依法撤销辽宁省高级人民法院（2007）辽审刑终再字第1号刑事裁定、（2003）辽刑一终字第622号刑事裁定和铁岭市中级人民法院（2003）铁刑一重字第3号刑事附带民事判决，改判韩显辉无罪。
第3个回答 2021-01-02
12月24日，辽宁省高级人民法院对原审被告人韩显辉故意杀人案再审认为，韩显辉有罪供述真实性、合法性存疑，依法不能作为定案依据。除韩显辉的有罪供述外，没有直接证据证明韩显辉实施了杀害穆某某的行为，间接证据亦不能形成完整、闭合的证据锁链。因此宣告撤销原审裁判，改判韩显辉无罪。
第4个回答 2021-01-02
再审认为：原审被告人韩显辉的有罪供述的真实性、合法性存疑，依法不能作为定案的根据。本案除韩显辉的有罪供述外，没有直接证据证明韩显辉实施了杀害穆某某的行为，间接证据亦不能形成完整、闭合的证据锁链。
相似回答