党国体制，这个议题蕴含着深刻的政治哲学和历史变迁。让我们深入探讨，为何在现代政府架构中，政党扮演了如此核心的角色？
在讨论这个问题之前，我们先从法国大革命的雅各宾派说起。尽管他们拥有共同的理想，但雅各宾派拒绝被称为政党，这反映了当时社会对党派精神的抵触，追求的是公共利益和社会团结，与传统“君子不党”的理念相契合。
英国和美国的历史同样揭示了这一转变。18世纪，英国的辉格党和托利党并非现代意义上的政党，它们更像是思想相近的政治圈子，而非严密的政治动员工具。美国的联邦党和共和党同样如此，他们虽在革命后出现，但并不认可对方的合法性，且不具备现代政党长期存在的目标。
美国的国父们深受古典共和主义影响，他们倡导的是一种理想化的政治，政治领袖应以道德高尚的士绅身份出现。然而，随着时代的推移，新一代领导人如马丁-范布伦引入了政党组织，强调纪律和权力的运用，政党开始与财富追求和职业政治紧密相连。
安德鲁-杰克逊总统时期，政党政治进一步发展，形成了“政党分赃制”，这标志着政治民主的深化，而非依赖于少数高尚人士。政党之间的分歧不再是禁忌，而是社会变革和政治观念演变的产物。
1820年代，美国北方出现了现代政党雏形，这些非个人化的、职业化的政党成为权力争夺的核心，它们以选民的利益为出发点，合法竞争，这与早期美国的政党格局截然不同。
在法国，贡斯当的《古代人的自由与现代人的自由》演讲标志了对大革命理念的反思，现代社会的复杂性使得个人利益和思想多元，古典共和民主制的局限性愈发明显。法国的政党合法性的认可，是与雅各宾派时代对反对派排斥的鲜明对比。
至于英国，政党制度的成型过程更为曲折，辉格党和托利党在18世纪末的不稳定状态显示了政党形态的演变。直到1832年议会改革，英国的政党制度才开始走向成熟，这一时期被看作是现代政党政治的转折点。
综上所述，党国体制的形成并非一蹴而就，而是社会、经济和政治环境变化的产物。政党从早期的精英主义和理想主义，逐渐转向服务于大众利益，适应了现代社会的需求，成为了现代政府不可或缺的组织形式。