第1个回答 2009-01-06
两人的比较 一点材料
古云:"仙近于天,圣近于地."
李白的浪漫诗风与杜甫迥然不同.
公元744年，杜甫与李白初次相逢于洛阳，两位诗坛泰斗一见如故，同饮同醉，携手同游，度过了一段彼此难忘的日子。
杜甫在成都做节度使严武的幕客时，生活还算安定。闲暇时常想起与李白相处的日子，这时他们阔别已经十多年了。想起那一段令人难忘的好时光，杜甫总感慨不已，颇为怀念。
如今正是仲春时节，蓉城景色秀美，心旷神怡，李白若能来此同游，那该是何等美事。一代豪放的诗仙，在这兵荒马乱的动荡年代，将栖息于何处？想到这里，诗人不禁提笔做诗，写了一首五律《春日忆李白》，开头四句是：
白也诗无敌，飘然思不群。
清新庾开府，俊逸鲍参军。
杜甫在诗中对李白是这样赞许的：庾信的诗清新而不俊逸，鲍照的诗俊逸而不清新，而李白的诗兼而有之，其清新俊逸之风实在是无人可以匹敌的。
但李白与杜甫在诗歌创作上，有着很大的不同及价值取向。我们可以从下列几点来比较李白和杜甫：
一、 思想：李白的诗，很多表现出求仙出世和及时行乐的思想；杜甫的诗，很多表现出忧时伤世，悲天悯人的思想。所以李白被称为“诗仙”，杜甫被称为“诗圣”。
二、 风格：李白经常用夸张的手法，生动的比喻，抒发出热烈奔放的感情；杜甫经常用刚健的手法，深沉的思考，表现对社会实况的深厚同情。李白偏向于浪漫，杜甫偏向于写实。
三、 擅长的体裁：两人都能写各种体裁的诗歌，但李白的七言古诗和绝句写得最好，而杜甫的律诗写得最好。
李白和杜甫是中国诗歌史上两座并峙的高峰。李白的诗更能表现盛唐文人意气风发、积极进取的精神风貌，而杜甫的诗则更能反映国破家亡、民不聊生的社会现实。李白天才放逸，诗歌自成一体，是天授的奇才；杜甫当世英才，诗歌兼备众体，是人能的极致。李白的诗对于后代爱好豪放诗风、具有奇特想象力的诗人有深远的影响。杜甫的诗对于后代关怀社会现实、重视诗法变化和字句锻炼的诗人影响更大。韩愈说得好：“李杜文章在，光焰万丈长。”他们两人都是我国伟大的诗人，两人的诗，是各有长处的。
关于诗仙李白与诗圣杜甫之间的比较，在历史上，已经多如牛毛。百家意见各有特色，而且有其独到之处。对于李白与杜甫，我也有一点见解，在这里就作一个简单的探讨。李白少年好学，喜欢文学。“一生好人名山游”，青年时即离家漫游祖国的大江南北。后被唐玄宗召为文学侍从，但当时政治日渐腐败，不满两年，便因得罪权贵，愤然离去，继续漫游各地。这一时期李白的诗歌创作趋于成熟，名篇迭出。安史之乱后，李白遭遇不幸，最后在贫困和漂泊中病逝。他的一生给后人留下了许多传奇色彩，如李白的豪饮、剑术和球技，可谓德才兼备、文武两长。李白，身为一唐代的诗界巨人，被后世推崇为诗仙，已经可见他的才华横溢。所写的诗篇也充分的表达了他的豪迈性格。
杜甫的诗风格迥异，杜甫的创作没有李白那么奔放，相反杜甫的诗很大的程度上是按照前人的经验，严格遵照各种格式来表达自己。很少有象李白那样一挥而就的神来之笔。
杜甫对于作诗是一种严谨的态度，这也是因为他终生潦倒，颠沛流离。经常为生计而奔波于权贵府邸，靠着自己做的诗词歌赋来换取一些钱财，我理解为只有结构严谨才能博取赏识的缘故。杜甫的处境是非常可悲的，空有一身抱负却报国无门。
杜甫的抱负可以从他前期作品可以看出。
望岳
岱宗夫如何，齐鲁青未了。
造化钟神秀，阴阳割昏晓。
荡胸生层云，决眦入归鸟。
会当凌绝顶，一览众山小。
杜甫的才华可以说不下于李白，甚至比李白更为卓越，但是杜甫的评价为什么没有李白高，大概也是因为他过于严谨的态度而丧失了奔放的风格。如果杜甫一开始就象李白那样冠盖满京华的话，那么杜甫的风格也许会完全不同。因为杜甫年少就与李白相逢，从杜甫的诗作中可以看出他对李白的推崇。
饮中八仙歌
知章骑马似乘船， 眼花落井水底眠。
汝阳三斗始朝天， 道逢曲车口流涎，
恨不移封向酒泉。 左相日兴费万钱，
饮如长鲸吸百川， 衔杯乐圣称避贤。
宗之潇洒美少年， 举觞白眼望青天，
皎如玉树临风前。 苏晋长斋绣佛前，
醉中往往爱逃禅。 李白一斗诗百篇，
长安市上酒家眠， 天子呼来不上船，
自称臣是酒中仙。 张旭三杯草圣传，
脱帽露顶王公前， 挥毫落纸如云烟。
焦遂五斗方卓然， 高谈雄辨惊四筵。
杜甫之所以能够为后人敬仰，很大的程度他的诗是结合了前人的经验，为晚唐以后诗人的创作风格奠定了一个基础，他写的诗成了一种学习的资料。也就是后人模仿他的风格以及对文字的锤炼方法来发展风格。下面是资料（从唐诗的发展看，杜甫是一位承先启后的人物。杜诗是唐诗发展的一个转折。由于杜诗兼备众体而又自铸伟辞，积累了极其丰富的艺术经验，有许多的层面，也就为后来者的进一步发展提供了各种可能。中唐以后，白居易、元稹继承了杜甫缘事而发、写生民疾苦的一面，且受到杜甫五言排律夹叙夹议的影响；韩愈、孟郊、李贺则受到杜甫的奇崛、散文化和炼字的影响；炼字在晚唐更发展成苦吟一派；李商隐的七律得力于杜甫七律的组织严密而跳跃性极大的技法。他们都学杜甫的一枝一节，而开拓出新的诗派。宋以后，杜甫的地位更高，他在诗史上的影响，历千年而不衰。 ）
从以上一段文字来看杜甫对后世的影响关键在于他作诗态度的严谨，而这也是因为他要靠这些诗来受赏识，以此来养家糊口，文字锤炼极尽所能，对仗工整竭尽全力，所以前期形成了自己的风格，才间接地造福了后人。
当然杜甫因为需要养家糊口，不得不屈从一些权贵，写一些违心之作，这个是无可厚非的，但是诗人同样在与权贵交往中愤恨这些不知黎民疾苦的蛀虫，写下了“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的佳句。
这里就肯定有人会提出既然杜甫那么高尚不应该屈从权贵，说他有媚态，自然有人会断章取义拿来批判。
我说的是诗人的人格高尚是不容置疑的。诗人历尽千辛得以摆脱窘境，被任为左拾遗，这也是诗人第一次在中央为官，但不久就因上疏申救房琯的罢相而触怒肃宗，后于乾元初被贬斥为华州司功参军。试想诗人一生贫苦好不容易刚得到圣上赏识，却因为援救好友差点触怒圣上而遭杀身之祸。我个人理解可以说从此时开始诗人开始了自己颠沛流离的一生。诗人放着手中的荣华不享却仗义执言遭贬斥，而且这是诗人刚刚开始摆脱贫困。所以诗人的人格是异常高尚的。
说到这里不由再提一下李白，说李白的诗是充满激情，充满艺术性，充满观赏性，那么杜甫的诗是忧国忧民，充满爱国的思想。
从现在的欣赏角度来讲杜甫诗篇的工整，杜甫的韵律其实不是极具有观赏性。至少这只局限于古文专家的眼里，当然更多的人对杜甫的诗不是从格式方面来观赏的。杜甫的诗除却以上因素真正打动人的是他的精神，忧国忧民的精神。身处贫境，仰人鼻息却时刻抒发着自己的爱国情怀。这里想提一下诗人唯一的一首一挥而就的诗作。
闻官军收复河南河北
剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。
却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。
白首放歌须纵酒，青春作伴好还乡。
即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。
整首诗洋溢出来的喜悦之情跃然纸上，这首诗作于安史之乱平定时。诗人那种发自内心的喜悦，初闻的激动，到放歌纵酒庆祝，正是诗人有那种爱国之情，才会喜极而泣，乐极放歌纵酒。但是接下来的发展是政治的腐败、官吏的横暴，国家的动荡。诗人后半生更是凄苦，原本的忧虑重新涌上心头，在诗人后期作品中可见一斑。
登高
杜甫
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
“万里悲秋常作客”是对诗人一生的写照，经常漂泊寄人篱下，悲从中来。诗人的境遇令人同情，感怀身世黯然泪下。
前面那么多文字的叙述，最主要的目的是说明诗人的一生坎坷贫苦，对于诗人的诗作欣赏这是一个方面。诗人一生屡逢磨难还能写出如此文章，首先我们应该予以敬仰。从《望岳》的年少抱负，到《闻官军收复河南河北》时的喜悦自以为国家安定后一展抱负，却落得《登高》中描写的“潦倒新停浊酒杯”的晚年境遇。诗人一生的坎坷催人泪下，一生的严谨做文却没有换来生前的荣华，到了晚年潦倒时的诗作更是登峰造极。对于诗人应该崇敬，对于诗人的境界只能叹为观止。一生做学问的态度没有因为境遇而改变，一生的坎坷，一生的大起大落不影响他对于自己的要求。这是儒家学者，这是儒家文化下的学者。
如果前期作者形成风格是为了受到赏识，那后期作品的超越就是一种风格的坚持。一种不屈不挠的坚持，坚持一贯的严谨，坚持一贯的作风，坚持总结前人经验发展新的风格，坚持试图超越自己。
也许说到现在有些跑题，但是此篇文章单单从诗人的身世以及作风角度分析，写得也不一定正确。以后或许会加上自己的理解从爱国角度进行诠释。
第2个回答 2008-12-25
杜甫之高，就高在他是“诗圣”（道德垂范），“诗史”（诗外之用）：
以下是我收集的人们对李杜的意见，及我的总结
1、 谈自己对李杜的接受程度
● 李白是我们小时候就非常熟悉，甚至最熟悉的诗人了。收在学校教科书里的《静夜思》、《望庐山瀑布》、《早发白帝城》、《将进酒》、《梦游天姥吟留别》等等，让我对这位浪漫的诗人从小便充满了崇敬和向往。而杜甫的诗，我们幼时接触的少一些，我的记忆，在小学课本里可能只就那一首(两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天)。
● 少年时精读唐诗三百首，李杜皆读。当时尤其倾心李白想象落天外的奇伟壮丽。词作则欣赏苏轼的放旷豪气。高中、大学仍喜读诗词，并偶有自作。当时开始认识杜诗的精妙，但是仍然惊羡李白的俊逸脱尘。如今近而立，仍爱李白高才奇句，个性张扬。杜甫的不够自由、不够青春、不够解放，可能是我仍然偏爱李白的原因吧，但是我不会再如少年时那般贬抑杜甫。杜甫的思想风格，做诗手法，显然是合乎儒家主流思想的，有其丰富深厚的传统文化意义。
● 李白的好，但凡读过点书的人都知道。杜甫的好，非要有深厚的中文功底而不能知道。
● 个人现在比较喜欢杜甫，小时候确实比较喜欢李白。但是李的诗读多了（其实也没读几首），就觉得重复了。还是杜诗，每次重温都有新的感触！
● 20岁的时候只喜欢李白，不理解杜甫。30岁之后重读杜甫，一句“穷年忧黎元，叹息肠内热”，心里就总有说不出的酸楚。我只想说：李白离我们很远，杜甫生活在我们中间。
● 李白的诗歌，100首内有味，100首外不用读了（不是我说的，忘了谁说的）。读李白的诗无需全懂，一知半解就可以吟咏。而杜甫的诗歌需要细细把玩，每读每有新的感悟。
● 李白和杜甫的诗选我都有，李白的我认真读了两个月，杜甫的我一直读到现在还放不下。红楼和杜诗是我每天必读的东西。李白的诗歌读多了就会感到雷同，似乎就那些东西。当然就这些东西也无人能敌。但杜甫的诗歌是个大海，在其中你永远找不到边际。
2、 关于李杜的思想
● 敬仰杜甫的人格，喜欢李白的诗歌。
● 杜甫的诗我也读过。我同意杜甫的思想符合儒家正统，但是这种思想也束缚了人们千百年，使人拘谨。李白数千年来又有过第二个？
● 读少陵诗确实折服于其文字老辣，诗笔精熟，而且透出一股悲悯关切的士人情怀
● 李白的诗给你一时的快感。杜甫的诗教你如何做人，特别是一个正义的中国人，思想深度李白远远无法相比。
3、关于李杜的风格
● 杜甫的诗，有的确实不够洒脱，甚至有点古板，但并不都是酸腐的。他有的风景田园诗也有清新气息，军事政治诗歌也可以写得雄浑刚健，他更长于叙事和炼句。一般来说，可能喜欢李白飘逸瑰丽诗风的人多一些？我内心也更喜欢李白。
● 杜甫匠气重，诗风灰暗得很，自怨自艾，虽然诗写的没什么破绽，还是让人讨厌！
● 杜：沉郁其中而不得脱，诗风沉郁顿挫。“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜”。李：率性而为而终得免，诗风清新俊逸。“安能摧眉折腰事权贵,使我不得开心颜”。杜甫的诗没跳出去，所以就输了李白一招。李白跳得出去，境界大宽啊！
● 李白率性而为，骨子里是知其不可为而为之的悲切；杜甫殚精竭虑，骨子里是正统古板的老实人。孰高孰下，本不可比。个人比较喜欢李白。
● 俺喜欢李白多点点，喜欢他的豪放。至于杜甫，自从看到他老人家房顶上的稻草给龙卷风卷了跑以后，就没太大兴趣了。太悲，太压抑。
● 我还是更喜欢李白一些。他的诗更有灵性，超越了时空。
● 还是喜欢李白，感觉他的诗有诗的神采。杜甫风格不喜欢，拘谨得很。
4、关于李杜的艺术
● 李白：诗仙，浪漫飘逸，仙风道骨。杜甫：诗圣，凝重端庄，无懈可击。
● 李太白的诗近于道，一般人学不来！杜甫的诗就是吃功夫，你肯努力，就可以学。圣人再圣也是人，总比不上仙的。
● 李白才高，杜甫辞工。
● 李白的天分高过杜甫。
● 杜甫驾驭诗词格律的能力是无人能及的，他的律诗经常有八句全对的例子，而且诗义流畅通顺，毫无凝滞之感，这不是天才是什么？
● 诗本来就有诗意美和形式美两种美感，李杜各占其中之一而已。李白是写意高手，杜甫是工笔大家。
● 现代诗歌的理论中好象有一种把诗歌比做建筑的，各个材料都在交叉发挥着作用，抽掉一处大厦就要倒塌。杜诗就这样，你要一个字一个字地读，杜甫诗歌字与字之间的张力很大。李白的则主要在于句子营造的意境，不是没有骨力，而是他的骨力主要是在句子和句子之见营造的，这方面要比杜甫差太多了。李白的优势不在这边。
综上所列，我们可以看出这样一些规律：
1、 在谈到对李杜诗的接受程度时，往往是对接触作品多的作家更喜欢些，（而我们在教材中对作家作品的选取在一定程度上有相当影响作用，这是需要指出的）；往往是随着阅读时间的沉积，喜欢的对象也相应的发生转移；
2、 在谈到二人作品的思想性时，好像对杜甫“悲天悯人”的带有人文关怀的正统思想观的评价要稍高些，但同时这也是一部分读者不喜欢他的原因。
3、 谈到风格，喜欢太白“浪漫飘逸”的占压倒性多数，其原因正在于年轻读者的“年轻”本身。
4、 就诗歌的艺术性而言，看来大家对杜甫的认同要更高些。
第3个回答 2008-12-25
我顶2楼，这个辩题太大了，作为两位名垂千古的文化脊梁，“诗仙”和“诗圣”代表了汉文化很大一部分的内涵，靠旁人指导实在无法达至挥洒自如的辩论境界。毕竟“更喜欢”实在是一个太泛的标准，以两位伟人谈来，40分钟的辩论赛只能概述万一。
我的建议是，不管你们组弱不弱，不要太过追求全面，抓住你们能理解的最深的某个方面去打。这样才能保证你在台上辩论时更有自信，讲话给人的感觉更坚定自如。辩论赛比的是对语言和知识的驾驭能力，你准备了再多内容谈不好也是白费力。深刻专研杜甫的某一方面，完美的诠释，带给观众以启迪和震撼，让大家觉得从你的话中收获很多，胜利就是你们的。比之泛泛而谈大家都知道的内容，这样更有好处。
个人觉得谈李白和杜甫无外乎谈两点：诗、人。而从辩论角度讲，比谁的诗好没有意义，更重要的比人。因为有什么样的人，才有什么样的诗；是这样的李白，才写出“人生得意须尽欢”;是这样的杜甫，才写出“长使英雄泪满襟”。截然不同的性格和思想才造就了他们不同的诗篇。谈两个人的思想，一定要结合诗来谈，要用他们的诗作阐述他们的性格，这样才有交锋点，才好看。
“高力士脱靴”和“朱门酒肉臭”；“天生我材必有用”和“百年多病独登台”；“我本楚狂人”和“安得广厦千万间”……两人之间有太多的对比，太多的诗篇可以让你去碰撞，击出灿烂的思维火花。
这场比赛胜负真的无关紧要，关键就是借精彩的辩论展现出你们的智慧和思想，在以后回顾起来不会觉得后悔和遗憾，不至于辱没了辩论这项伟大的活动。
第4个回答 2008-12-29
古云:"仙近于天,圣近于地."
李白的浪漫诗风与杜甫迥然不同.
公元744年，杜甫与李白初次相逢于洛阳，两位诗坛泰斗一见如故，同饮同醉，携手同游，度过了一段彼此难忘的日子。
杜甫在成都做节度使严武的幕客时，生活还算安定。闲暇时常想起与李白相处的日子，这时他们阔别已经十多年了。想起那一段令人难忘的好时光，杜甫总感慨不已，颇为怀念。
如今正是仲春时节，蓉城景色秀美，心旷神怡，李白若能来此同游，那该是何等美事。一代豪放的诗仙，在这兵荒马乱的动荡年代，将栖息于何处？想到这里，诗人不禁提笔做诗，写了一首五律《春日忆李白》，开头四句是：
白也诗无敌，飘然思不群。
清新庾开府，俊逸鲍参军。
杜甫的诗，很多表现出忧时伤世，悲天悯人的思想。所以杜甫被称为“诗圣”。
杜甫经常用刚健的手法，深沉的思考，表现对社会实况的深厚同情。李白偏向于浪漫，杜甫偏向于写实。
杜甫的诗风格迥异，杜甫的创作没有李白那么奔放，相反杜甫的诗很大的程度上是按照前人的经验，严格遵照各种格式来表达自己。很少有象李白那样一挥而就的神来之笔。
杜甫对于作诗是一种严谨的态度，这也是因为他终生潦倒，颠沛流离。经常为生计而奔波于权贵府邸，靠着自己做的诗词歌赋来换取一些钱财，我理解为只有结构严谨才能博取赏识的缘故。杜甫的处境是非常可悲的，空有一身抱负却报国无门。
杜甫的抱负可以从他前期作品可以看出。
望岳
岱宗夫如何，齐鲁青未了。
造化钟神秀，阴阳割昏晓。
荡胸生层云，决眦入归鸟。
会当凌绝顶，一览众山小。
杜甫的才华可以说不下于李白，甚至比李白更为卓越，但是杜甫的评价为什么没有李白高，大概也是因为他过于严谨的态度而丧失了奔放的风格。如果杜甫一开始就象李白那样冠盖满京华的话，那么杜甫的风格也许会完全不同。因为杜甫年少就与李白相逢，从杜甫的诗作中可以看出他对李白的推崇。
饮中八仙歌
知章骑马似乘船， 眼花落井水底眠。
汝阳三斗始朝天， 道逢曲车口流涎，
恨不移封向酒泉。 左相日兴费万钱，
饮如长鲸吸百川， 衔杯乐圣称避贤。
宗之潇洒美少年， 举觞白眼望青天，
皎如玉树临风前。 苏晋长斋绣佛前，
醉中往往爱逃禅。 李白一斗诗百篇，
长安市上酒家眠， 天子呼来不上船，
自称臣是酒中仙。 张旭三杯草圣传，
脱帽露顶王公前， 挥毫落纸如云烟。
焦遂五斗方卓然， 高谈雄辨惊四筵。
杜甫之所以能够为后人敬仰，很大的程度他的诗是结合了前人的经验，为晚唐以后诗人的创作风格奠定了一个基础，他写的诗成了一种学习的资料。也就是后人模仿他的风格以及对文字的锤炼方法来发展风格。下面是资料（从唐诗的发展看，杜甫是一位承先启后的人物。杜诗是唐诗发展的一个转折。由于杜诗兼备众体而又自铸伟辞，积累了极其丰富的艺术经验，有许多的层面，也就为后来者的进一步发展提供了各种可能。中唐以后，白居易、元稹继承了杜甫缘事而发、写生民疾苦的一面，且受到杜甫五言排律夹叙夹议的影响；韩愈、孟郊、李贺则受到杜甫的奇崛、散文化和炼字的影响；炼字在晚唐更发展成苦吟一派；李商隐的七律得力于杜甫七律的组织严密而跳跃性极大的技法。他们都学杜甫的一枝一节，而开拓出新的诗派。宋以后，杜甫的地位更高，他在诗史上的影响，历千年而不衰。 ）
从以上一段文字来看杜甫对后世的影响关键在于他作诗态度的严谨，而这也是因为他要靠这些诗来受赏识，以此来养家糊口，文字锤炼极尽所能，对仗工整竭尽全力，所以前期形成了自己的风格，才间接地造福了后人。
当然杜甫因为需要养家糊口，不得不屈从一些权贵，写一些违心之作，这个是无可厚非的，但是诗人同样在与权贵交往中愤恨这些不知黎民疾苦的蛀虫，写下了“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的佳句。
这里就肯定有人会提出既然杜甫那么高尚不应该屈从权贵，说他有媚态，自然有人会断章取义拿来批判。
我说的是诗人的人格高尚是不容置疑的。诗人历尽千辛得以摆脱窘境，被任为左拾遗，这也是诗人第一次在中央为官，但不久就因上疏申救房琯的罢相而触怒肃宗，后于乾元初被贬斥为华州司功参军。试想诗人一生贫苦好不容易刚得到圣上赏识，却因为援救好友差点触怒圣上而遭杀身之祸。我个人理解可以说从此时开始诗人开始了自己颠沛流离的一生。诗人放着手中的荣华不享却仗义执言遭贬斥，而且这是诗人刚刚开始摆脱贫困。所以诗人的人格是异常高尚的。