全国人大代表朱列玉将在今年全国两会上再一次提交“建议取消醉驾型危险驾驶罪”的议案。能够连续两年为“取消醉驾入刑”奔走呼告，这种执着的精神值得赞赏。但是，他给出的取消“醉驾入刑”的理由，实在让人难以信服。
“自2011年醉驾入刑法后，至2020年，全国法院审结“醉驾”等危险驾驶犯罪案件总数升至28.9万件，占刑事案件总数的25.9%，高居刑事案件数量首位”——朱列玉由此认为，醉驾入刑不但没有起到遏制此类行为的作用，反而“不降反升”，醉驾的人多了起来。
民众不支持的原因一：朱列玉的逻辑说不通
我们要知道，严厉的惩罚历来都是遏制犯罪的最有效手段。加大醉驾的惩罚力度，让醉驾入刑，反而导致更多的人乐于醉驾，这既不科学，也与我们的真实感受不一致。事实上，在醉驾入刑后，我们每个人都能感觉到，敢于喝酒开车的人明显少了很多，怎么可能喝酒开车的人会多了起来呢？
其实，很多时候，只看表面数据，往往都得不到真实的结果。酒驾入刑后，“醉驾”等危险驾驶犯罪案件的总数上升，并不是说醉驾入刑反促进了人们的醉驾，而是随着查处力度的加大，被抓到的多了，相比醉驾入刑之前的宽松执法，自然在案件的数据上会“多了”。
当然，这种“多了”也不会一直“多了”，当酒驾入刑越来越显现效果时，以后如果再和现在比，案件的数量必将是一个逐步下降的过程。
此外，朱列玉还认为，醉驾者一旦被判刑，记录犯罪的档案，就会让其以后在社会上处处受限，带来一系列社会问题和社会矛盾，所以，需要建立醉驾罪犯罪记录封存制度，以帮助醉驾犯罪人重返社会。
民众不支持的朱列玉的心太软了，太为醉驾人员着想了
不管什么人，一旦犯了罪，就要为自己的行为负责，就要为自己的行为付出代价。醉驾危害极大，有可能危害公共安全，危及别人的生命，既然选择漠视生命，执意醉驾，就要为自己的犯罪行为付出代价，无论是入刑坐牢，还是信用有污点，抑或是出狱后处处受限等，惩戒力度的加大，都是为了让被抓的醉驾者付出更大代价，都是为了更好地起到警示作用，这类犯罪记录怎么能说封存就封存呢？
倘若如此，岂不是大大削弱了惩罚力度，大大降低了以儆效尤的作用？当然，惩戒力度加大后，执法上就要更加认真负责，在执法认定上就要更加细化，以免产生误伤。比如，对酒后只是想挪一下车位这类并不是真正意义上的酒驾醉驾，可以根据情况，免予追究刑事责任。
总结
总之，生命无价，生命不可重来，也只有一直对酒驾醉驾保持高压态势，进行最严厉的打击，才能避免更多的无辜生命枉死在带酒精的车轮之下。而对于醉驾入刑后仍然以身试法的醉驾者，朱列玉实在没有必要生出“怜悯之心”！
人大代表朱列玉建议取消“醉驾入刑”的议案引起大多民众不支持，这是因为大多数民众深知醉驾会导致严重、不可挽回的后果和对他议案中的观点不赞同。
一、建议取消“醉驾入刑”，大多民众不支持，对其观点不赞同
全国人大代表朱列玉将在今年的全国两会上再次提交建议取消“醉驾入刑”的议案，此议案大多民众表示不支持。
在他的议案中大致有三个观点，一个是他认为醉驾入刑以来，醉驾案件“不降反升”，醉驾入刑没有起到遏制作用；再有他认为醉驾入刑会留有案底，给家人造成影响；最后他表示醉驾行为可通过公安机关的行政处罚也可以做到。
可广大民众对此议案有不同的观点，首先他认为醉驾入刑后，醉驾案件“不降反升”其原因是刑法对醉驾行为遏制的作用不显著，大多民众觉得他这个观念太片面。
他之所以得出这个结论是依照往年醉驾案件的单一数据得出的结论，这样的结论太单薄。一般按照常理刑法越重犯案应越少，之所以醉驾案件“不降反升”其背后的原因值得深思，而不能一概认为刑法没有起到遏制作用。
然后，他认为醉驾入刑会留有案底，很可能会影响涉案人员下一代工作或升学，他觉得应该建立醉驾犯罪记录封存制度，让醉驾犯人能重新回到社会。
大部分民众表示他这个观点并不能起到遏制醉驾行为的作用，还有民众表示醉驾应该处罚得再重些，起到以儆效尤的作用。
最后，他认为醉驾行为也可以通过公安机关的行政处罚来处理。一般公安机关的行政处罚的对象是尚不构成犯罪的公民，处罚方式有警告、罚款、拘留等，大多民众觉得这样处罚未免太轻。
所以，建议取消“醉驾入刑”，大多民众不支持，是因为大多民众觉得其观点得出的数据太单薄，没有从实际、多角度分析。
二、建议取消“醉驾入刑”，大多民众不支持，因其深知醉驾的危害
大多民众对取消“醉驾入刑”持反对票，这是因为大多民众认为醉驾行为有不可姑息的危害。比如醉驾会造成死亡甚至残疾。自从醉驾入刑法以来，人们对醉酒驾车的危害有了更深层的认知。
当人喝酒后，人的视觉会模糊，判断力和操作能力会降低，从而导致发生车祸，重则性命不保，轻则终生残疾，这对双方家庭都是沉重的打击。
再有，醉驾会造成巨大的经济损失。醉酒驾车发生车祸后，如果司机造成了残疾丧失了自理能力，除了医疗费和赔偿款外，还需要今后的生活费，这每一笔对普通家庭来说都是不小的数目。所以绝对不能取消“醉驾入刑”。
还有，醉驾存在安全隐患。如果醉驾行为不被严重遏制，不让醉驾惯犯“掉块肉”，今后他们很可能还会继续有恃无恐地进行醉驾行为，这就是隐藏的安全隐患。
所以，大多数民众觉得醉驾的危害太大，对取消“醉驾入刑”持反对意见。醉驾轻则伤残，重则丢性命。不管车祸的结果是轻是重，对双方和家人都会带来一辈子的伤害。
综上所述
建议取消“醉驾入刑”，大多民众表示不支持，这是因为大多民众知道醉驾带来的危害十分可怕，存在很严重的安全隐患，甚至会给双方家庭造成深重的打击。
人大代表朱列玉建议取消“醉驾入刑”，为何大多民众不支持？不赞同，没有法律的约束更肆无忌惮，醉驾的人不顾自己的人身安全，更无视他人的生命安全，这种人要得到法律的审判，我觉得醉驾不但入刑，还要重判，给那些后人已警示，不要触碰法律的底线首先呢违法犯罪人员每年都在不断的增加，如果不实行前科污点消灭制度，这些特殊人群以及子女被影响限制得不到人权保障。将来肯定会有极大的社会反响抱怨，这不利于社会和谐稳定。对于初犯，且情节轻微的不能用于刑罚！一次改过自新的机会都不给人家，这谁能信服，未来我敢说大多数中国人都是犯罪嫌疑人，这样真的好吗？
另外犯罪的人可能只能选择继续犯罪，对有案底的人不公平，但是公司又无法承担任用你，可能造成的隐患，所以还是不要选择犯罪这条路，努力生活，遵纪守法。总得来说还是不要挑战法律！我不知道大家有没看到交警的事故视频，这事故是多么的严重。你以为你是在醉驾，也许你是在害人。你酒醉无知的时候横冲直撞，无辜路人就应该买单吗？如果我说如果你在路上遇到醉驾的人无故对你撞过来，你是什么心情。如果大家都按照交通规则来开车，突然间一辆醉驾车冲你而来，难道你就能一副好脾气的对着他说喝少点，回去早点睡觉吗？我觉得醉驾不光是个人问题，可能会连累很多人，也可能直接毁一个家庭。可是这个家庭是无辜的，他们没有犯错，他们在按照交通规则开车，难道说这个家庭出门没看黄历所以遇到醉驾，这家人就应该倒霉。这种行为首先就是不对自己负责，一个连自己都不在意的人，还会在意什么？
