依照雷军的说法，“性价比高不等于价格低”，“小米手机的性价比是同样的性能，价格最便宜；同样的价格，性能最强。”什么意思呢？就是说小米的产品性能取高，价格取低。这显然和中国那句老话相矛盾，中国人深信“一分价钱一分货”，有什么样的产品必定有什么样的价格，价值和价格之间是正相关关系，一高俱高一低俱低，这是人类对产品定价的最朴素法则。
很难想象一个好产品非要卖得便宜，从逻辑上讲，这和一个产品本来很差却非要卖得很贵，一样难以理解。现在，国人普遍崇拜德国制造，一说到德国制造都竖大拇指，殊不知德国人从来不认同“物美价廉”之说。德国人说，物美者必不廉，价廉者必不美。
到底该怎么解释小米的性价比？我认为只剩下一种可能：性价比其实就是“低价”、“廉价”在互联网时代的表达。
这就怪了，既然小米产品那么好，为何定价非要反其道而行之？原因在这里：创立之初，小米品牌力几乎为零，产品也谈不上有什么特别突出的亮点，可以说品牌和产品两大因素都无法支撑一上市就畅销，怎么办呢？创立一套令人心动的说辞就成了当务之急，于是“性价比”、“生态论”应运而生。
这正是前几年创立的互联网企业的通病，大家都是“挣快钱”思维。性价比”的出笼，既有无奈的成分，也有刻意而为之的成分。在产品与品牌都难以产生高溢价的背景之下，如果企业不想让人产生“低端”的联想，性价比就成了“皇帝的新装”。
怎么让人相信廉价、低价的产品可以看起来很美？雷军动了不少脑筋，首先是反复解释“高性价比不等于低价”，其次是反复解释“羊毛出在猪身”。于是人们猛然发现，过去大家爱说的“低价”、“便宜”这些词，这几年基本上都消失了，是中国社会转型升级了？不是，是摇身一变成了又时尚又洋气的“性价比”了。当然，以上是我的观察，未必正确，你可以不认同。
不管公众对性价比的理解和雷军有多大差别，有一点大家形成了共识，那就是：高性价比的产品利润率肯定不高。从这一点讲，雷军每强调一次“性价比”，都是在重复“小米盈利能力不强”。