如何认识近代中国改良与革命这两种方案两条道路

Question

如题所述

Answer 1

（1）首先，我认为，不管是革命与改良，都是近代中国社会的时代要求。也就是说，革命与改良，不是某一部分人主观地造成的，而是社会发展的客观现实造成的。
（2）改良应该是首选之法。因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的、有序的制度改革，使一个国家和平地过渡到资本主义社会，成为强国。改良可以使传统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效。相反，革命要流血，要带来民众的苦难，还可能造成国家民族的分裂。革命后，可以实施较大规模的变革，但是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为革命的不彻底而变得微不足道。当然，改良也有它的不利之处，但从长期来看，改良是比较可取的。（其实，革命的即时效果就是推翻了一个政权，但只有在新政权有力推行改革的时候，这种革命才是有效的。也就是说，革命和改良两者可以归结到一点：那就是都需要有效的改革。）
（3）改良与革命有着紧密的关系。革命者的革命活动，促使当权者必须以改良来压制革命。比如慈禧太后就明确表示过立宪的目的就是要杜绝革命。反过来，改良的很多措施也客观上为革命的兴起提供了有利条件。从某种意义上说，改良就是革命的先声。比如，戊戌变法运动促成了第一次思想解放运动，使西方民主进步思想大量涌入，客观上为民主革命提供了思想基础；
总之，改良造成了一种思想解放运动,更新了人们的思想,动摇了封建思想的根基
革命是推翻了清王朝的统治,也让民主思想更深入人心
没有改良就不可能革命
要革命就应先改良
改良为革命做了思想上的准备。

Answer 2

改良和革命是两种不同的方案，但都可以用来解决中国的问题。改良是通过逐步改革来改变社会制度，而革命则是通过暴力手段推翻旧有的制度。
改良和革命都有其优点和缺点，因此不能简单地说哪一种方案更好。在近代中国，改良和革命都尝试过，但都没有解决中国的问题。改良主义者的方案强调渐进式改革，注重社会稳定和经济发展，但无法解决根本问题。而革命者的方案则强调暴力手段，推翻旧有的制度，但可能会导致社会动荡和破坏。
因此，在近代中国，改良和革命都不是最佳的解决方案。中国需要的是一种能够同时兼顾稳定和变革的方案，这种方案需要考虑到中国的实际情况和历史背景，并且需要考虑到不同方案的优缺点。最终，中国选择了社会主义道路，这是一种在稳定中渐进式发展的方案，它既吸收了改良主义的优点，也吸收了革命主义的优点。
总之，改良和革命都是解决中国问题的方案，但它们都有其优缺点。在近代中国，改良和革命都尝试过，但都没有解决中国的问题。最终，中国选择了社会主义道路，这是一种能够兼顾稳定和变革的方案。

Answer 3

首先，从社会历史的前进运动来看，革命和改良都是推动历史前进的动力。一个国家究竟是走革命道路还是改良道路，完全是由当时的历史条件，包括社会政治状况、阶级力量状况等现实国情所决定的。
其次，革命的发生是要有条件的，不是什么个人任意制造出来的。只有当社会大变革的内在条件已经足够成熟，暴力才能成为新社会诞生的助生婆。辛亥革命前，中国社会的危机已经为革命的发生创造了充分的条件。
最后，当时中国，不存在走改良道路的现实可能性。改良一般是在现有体制中进行，其能否成功有赖于现存体制是否允许改良，在于统治者是否有改革的诚意。而当时中国清政府缺乏这样的诚意，其改革的目的不过是为了“皇位永固”，革命也就成为历史的必然。其他认识论述言之成理观点正确皆可。