我认为世界上是先有鸡才有鸡蛋的，鸡蛋要有鸡生出来才有蛋，而鸡可能是由其它物种变异过来的，所以应该是先有鸡。
首先，鸡蛋是鸡下的这句话是没有错的！因为只有鸡下的蛋才叫做鸡蛋，所以鸡蛋是在有鸡的情况下才会出现！
根据资料，鸡这种动物是原鸡进化而来的，而原鸡这种动物是恐龙进化而来的，也就是说鸡其实是恐龙的后代！而鸡蛋只不过是鸡的一个繁殖方式。
所以根据这些资料，我们可以认定，世界上是先有鸡，然后才有鸡蛋的！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-06-05
先有鸡，蛋永远是鸡生的。鸡生蛋再有小鸡…就像母亲她永远是母亲，永远不会变。
第2个回答 2019-07-11
1.脑筋急转弯：鸡蛋鸡蛋，先有鸡后有蛋,
所以先有鸡。
2.神话：洪荒神话中有这么一句话——混沌如鸡子，鸡子便是鸡蛋的意思，后盘古破开混沌，可谓是鸡，化身洪荒，是为蛋，所以，先有蛋后有鸡。
所以先有鸡。
2.神话：洪荒神话中有这么一句话——混沌如鸡子，鸡子便是鸡蛋的意思，后盘古破开混沌，可谓是鸡，化身洪荒，是为蛋，所以，先有蛋后有鸡。
第3个回答 2019-07-06
可能这个问题的答案还不够过于严谨，但是以我们现在对鸡和蛋的研究，这个问题的答案就是先有鸡而后有蛋！其实刚开始很多科学家倾向于先有蛋这个答案，但是英国科学家却宣布他们找到了真正的答案，这个答案是先有鸡而后有蛋！我们知道鸡是生蛋的，而蛋壳的形成并不是那么简单，我们只知道蛋壳有丰富的钙物质，但是里面还有其他的物质，这些物质只存在于鸡的卵巢中！
这种物质就是oc-17蛋白，这种蛋白虽然早在很多年前就有科学家怀疑它是不是与蛋的形成有关，但是却一直没有去证实，最后还是严谨的英国科学家对这个问题展开了深入的研究，最后事实证明oc-17确实与蛋有密切的关系，没有oc-17这种物质就不会有蛋！
对于这个答案外界虽然还有一定的质疑，但是却也拿不出比这个更能证明先有蛋的证据，所以这个问题的答案暂定为先有鸡，科学家表示鸡这种生物很有可能是从其他一些生物变异过来的，毕竟刚开始这个世界的物种并没有那么丰富，因为环境或者是生活习惯的改变，使得某些生物产生了良性变异，从而产生了鸡这种生物！
但是可能还会有朋友问为什么不是蛋变异，最后孵化出了鸡这种生物呢？其实蛋在孵化过程中是不会产生变异的，一是没有条件，二是没有证据蛋能自行发生变异，毕竟在没有孵化出来的时候，蛋里面的生物只能被动接受。所以这个困扰世界几个世纪的难题就这么被解开了！
可能这个问题的答案还不够过于严谨，但是以我们现在对鸡和蛋的研究，这个问题的答案就是先有鸡而后有蛋！
这种物质就是oc-17蛋白，这种蛋白虽然早在很多年前就有科学家怀疑它是不是与蛋的形成有关，但是却一直没有去证实，最后还是严谨的英国科学家对这个问题展开了深入的研究，最后事实证明oc-17确实与蛋有密切的关系，没有oc-17这种物质就不会有蛋！
对于这个答案外界虽然还有一定的质疑，但是却也拿不出比这个更能证明先有蛋的证据，所以这个问题的答案暂定为先有鸡，科学家表示鸡这种生物很有可能是从其他一些生物变异过来的，毕竟刚开始这个世界的物种并没有那么丰富，因为环境或者是生活习惯的改变，使得某些生物产生了良性变异，从而产生了鸡这种生物！
但是可能还会有朋友问为什么不是蛋变异，最后孵化出了鸡这种生物呢？其实蛋在孵化过程中是不会产生变异的，一是没有条件，二是没有证据蛋能自行发生变异，毕竟在没有孵化出来的时候，蛋里面的生物只能被动接受。所以这个困扰世界几个世纪的难题就这么被解开了！
可能这个问题的答案还不够过于严谨，但是以我们现在对鸡和蛋的研究，这个问题的答案就是先有鸡而后有蛋！
第4个回答 2019-07-15
鸡和鸡蛋从无到有的过程，无非有两种可能。一种可能是像进化论所说的那样，动物从低级生物演变而来，这样的演变可以是缓慢渐进的，或者是突变的。第二种可能，就是直接创生的，也即在第一个鸡或第一个鸡蛋出现之前，没有导致其出现的从非生物状态而来的中间状态。
先讨论进化的渐进过程，看看情形如何。因为是渐进，过程中任何一天和与其相邻的另一天之间不会让你看到任何物种进化的明显迹象。这样的话，你的寿命再长，从远古无鸡无蛋时期活到现在，你就能知道先有鸡还是先有蛋吗?那可不一定。想想看，由于在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为鸡何为鸡蛋的概念。在这种情况下，就是你一刻不停地观察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然断定第一只鸡或第一只鸡蛋出现了，所以这条现场断定的思路是行不通的。那么，我们可以换一种想法。按照今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组断定什么是鸡什么是鸡蛋的充要条件，设想一下进化过程中当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才可能有某种可行性，因为当时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过去的事情。那么，我们今日要如何给鸡蛋和鸡下定义、或采用何种判别标准才最自然合理呢?定义可能比较复杂，但鸡蛋一定是要在鸡的身体中长成的。今日，如果一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍可以将其称作鸡蛋，但是如果某个科学家在实验室造出一个与鸡蛋不可分别的东西，我们也可以拒绝称其为鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。对比之下，鸡是如何定义的?判定一个东西是不是鸡，是否必然要看它是否从鸡蛋中孵化出来?答案是否定的。如果有人在实验室里用某种遗传工程技术绕过蛋的阶段培养出一只各方面都与一般的鸡不可分别的东西，我们没有理由拒绝把它称为鸡。其实这里已把事实问题暂时转换成概念问题了:在概念上是先有鸡后有鸡蛋。
概念澄清后，我们还是回到事实问题上来，继续讨论进化过程中的情形。这里，我们可以试图采取一种不符合原则、但也可以从某种角度理解的用词方法。按照这种方法，只要世界上出现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不可分别的东西，不管它是如何产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，去指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而“鸡蛋”可以指称不是鸡下的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢?
假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现以前，第一个在物理上与现在的鸡蛋相同的东西出现了，我们现在就把它称作“鸡蛋”。进一步假设这只鸡蛋是受精鸡蛋(有点奇怪，但如没受精这第一只鸡蛋也就永远不会变成鸡了)，于是，这只鸡蛋在适当的温度等客观条件下就很快变成了小鸡:这哪是什么进化呀，这完全是奇迹!因为鸡蛋与鸡在物理上几乎没有什么特别的相似之处，前者只是承载着后者从无到有的发展过程的控制程序再携带着必要的营养物质，把这样的先有控制程序后有物理过程的序列理解成自然进化的一个环节是不可思议的。但是如果在进化过程中首先成型的是鸡，而鸡经过自然选择慢慢进化成能把自己的机体信息经产卵的方式传给后代，倒是不那么费解了。这样，鸡也就在事实上先于鸡蛋。
现在再考虑进化过程中发生突变的情形，那就是，很久以前某只鸟(或任何其他会下蛋的东西)下了一个基因发生了突变的蛋，孵出来后，有了第一只鸡。这样的话，那个发生了基因突变的蛋能不能被称为先于第一只鸡的第一个鸡蛋呢?从语言的使用看，把那叫做第一颗鸡蛋也许有可以接受的理由，从而我们似乎可以想象鸡蛋先于鸡的情形。但是，这样一来，问题的实质却被掩盖了。如果我们采取这样的概念使用方式，一开始的问题，就应该是“先有鸟，还是先有鸟蛋”之类的了。人们对“鸡”并没有特殊的兴趣，而是对产蛋动物与这种动物的先后关系感兴趣。这里用“鸡”这个词，只是说起来更方便而已。所以，接受这种遗传突变的可能性，并不影响我们刚才得到的结论的实质，只是把“鸡”换成其他的什么东西就是了，如果说的是鸟，那么答案就变成:“先有第一只鸟，后有第一个鸟蛋”。也就是说，原本的问题相当于:“先有X还是先有X的蛋?”至于X是鸡还是其它会下蛋的东西，是无关紧要的。
现在我们再思考非进化的创生的可能性。不管创造的力量是源于上帝还是其他我们不知道的什么东西，事情都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。要先创蛋，这个蛋就必须是在没有公鸡参与的情况下达到受精的状态，而且由于蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的条件将蛋孵化。接着，还要重复整个过程，造出第二个受精状态的鸡蛋，孵出一只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下蛋孵小鸡，才能让繁殖的循环过程开始并继续下去。这样的创造过程，虽然不是绝对不可能，但显然是笨拙混乱、事倍工半的。但是，如果先造鸡就是事半工倍了。一开始就造两只鸡，一只公鸡一只母鸡，创造即告完成。它们交配后下蛋再孵出小鸡，循环往复乐此不疲…
…
这两个创造过程，到底哪个是实际上发生过的，靠单纯的推理是得不出结论的。但是，很显然，第二个过程，即造了鸡再让鸡生蛋育子，要合乎情理得多。不过，无论是第一还是第二个过程为实际发生的过程，我们都可以最后坚持先有鸡后有鸡蛋的说法。这是因为，如上所述，我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的(至少是鸡体内产生的)包括没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的东西不管与鸡蛋多么相似，我们还是有理由坚持不把它叫做鸡蛋。就是上帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也不必把它称作鸡蛋。这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。
先讨论进化的渐进过程，看看情形如何。因为是渐进，过程中任何一天和与其相邻的另一天之间不会让你看到任何物种进化的明显迹象。这样的话，你的寿命再长，从远古无鸡无蛋时期活到现在，你就能知道先有鸡还是先有蛋吗?那可不一定。想想看，由于在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为鸡何为鸡蛋的概念。在这种情况下，就是你一刻不停地观察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然断定第一只鸡或第一只鸡蛋出现了，所以这条现场断定的思路是行不通的。那么，我们可以换一种想法。按照今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组断定什么是鸡什么是鸡蛋的充要条件，设想一下进化过程中当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才可能有某种可行性，因为当时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过去的事情。那么，我们今日要如何给鸡蛋和鸡下定义、或采用何种判别标准才最自然合理呢?定义可能比较复杂，但鸡蛋一定是要在鸡的身体中长成的。今日，如果一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍可以将其称作鸡蛋，但是如果某个科学家在实验室造出一个与鸡蛋不可分别的东西，我们也可以拒绝称其为鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。对比之下，鸡是如何定义的?判定一个东西是不是鸡，是否必然要看它是否从鸡蛋中孵化出来?答案是否定的。如果有人在实验室里用某种遗传工程技术绕过蛋的阶段培养出一只各方面都与一般的鸡不可分别的东西，我们没有理由拒绝把它称为鸡。其实这里已把事实问题暂时转换成概念问题了:在概念上是先有鸡后有鸡蛋。
概念澄清后，我们还是回到事实问题上来，继续讨论进化过程中的情形。这里，我们可以试图采取一种不符合原则、但也可以从某种角度理解的用词方法。按照这种方法，只要世界上出现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不可分别的东西，不管它是如何产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，去指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而“鸡蛋”可以指称不是鸡下的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢?
假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现以前，第一个在物理上与现在的鸡蛋相同的东西出现了，我们现在就把它称作“鸡蛋”。进一步假设这只鸡蛋是受精鸡蛋(有点奇怪，但如没受精这第一只鸡蛋也就永远不会变成鸡了)，于是，这只鸡蛋在适当的温度等客观条件下就很快变成了小鸡:这哪是什么进化呀，这完全是奇迹!因为鸡蛋与鸡在物理上几乎没有什么特别的相似之处，前者只是承载着后者从无到有的发展过程的控制程序再携带着必要的营养物质，把这样的先有控制程序后有物理过程的序列理解成自然进化的一个环节是不可思议的。但是如果在进化过程中首先成型的是鸡，而鸡经过自然选择慢慢进化成能把自己的机体信息经产卵的方式传给后代，倒是不那么费解了。这样，鸡也就在事实上先于鸡蛋。
现在再考虑进化过程中发生突变的情形，那就是，很久以前某只鸟(或任何其他会下蛋的东西)下了一个基因发生了突变的蛋，孵出来后，有了第一只鸡。这样的话，那个发生了基因突变的蛋能不能被称为先于第一只鸡的第一个鸡蛋呢?从语言的使用看，把那叫做第一颗鸡蛋也许有可以接受的理由，从而我们似乎可以想象鸡蛋先于鸡的情形。但是，这样一来，问题的实质却被掩盖了。如果我们采取这样的概念使用方式，一开始的问题，就应该是“先有鸟，还是先有鸟蛋”之类的了。人们对“鸡”并没有特殊的兴趣，而是对产蛋动物与这种动物的先后关系感兴趣。这里用“鸡”这个词，只是说起来更方便而已。所以，接受这种遗传突变的可能性，并不影响我们刚才得到的结论的实质，只是把“鸡”换成其他的什么东西就是了，如果说的是鸟，那么答案就变成:“先有第一只鸟，后有第一个鸟蛋”。也就是说，原本的问题相当于:“先有X还是先有X的蛋?”至于X是鸡还是其它会下蛋的东西，是无关紧要的。
现在我们再思考非进化的创生的可能性。不管创造的力量是源于上帝还是其他我们不知道的什么东西，事情都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。要先创蛋，这个蛋就必须是在没有公鸡参与的情况下达到受精的状态，而且由于蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的条件将蛋孵化。接着，还要重复整个过程，造出第二个受精状态的鸡蛋，孵出一只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下蛋孵小鸡，才能让繁殖的循环过程开始并继续下去。这样的创造过程，虽然不是绝对不可能，但显然是笨拙混乱、事倍工半的。但是，如果先造鸡就是事半工倍了。一开始就造两只鸡，一只公鸡一只母鸡，创造即告完成。它们交配后下蛋再孵出小鸡，循环往复乐此不疲…
…
这两个创造过程，到底哪个是实际上发生过的，靠单纯的推理是得不出结论的。但是，很显然，第二个过程，即造了鸡再让鸡生蛋育子，要合乎情理得多。不过，无论是第一还是第二个过程为实际发生的过程，我们都可以最后坚持先有鸡后有鸡蛋的说法。这是因为，如上所述，我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的(至少是鸡体内产生的)包括没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的东西不管与鸡蛋多么相似，我们还是有理由坚持不把它叫做鸡蛋。就是上帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也不必把它称作鸡蛋。这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。
相似回答