我年轻时，读过赵鑫珊的《哲学与当代世界》，此书对我产生了长远的影响。书中有这样一段话：杰出的科学家必然同时又是一位灼然发光和独立思考的哲学家。我在此页批注：教育不也是这样吗？从此，我有了高远的志向：做教师，就要做一位独立思考、有哲学家气质的教师，成为赵鑫珊老师说的“立体型”的教师。这个志向，改变了我观察教育的视角，明确了我今后努力的方向。
我年轻时，还读过周云汉先生的一篇文章，叫《哲学的贫困化与贫困化的哲学》。该文有一个核心观点：当代的中国，教育哲学非常贫乏，教育方向变化无常，教育思想混乱不堪，并且，这么严重的问题，没有引起社会的普遍关注，若此情况继续下去，中国教育的未来令人担忧。我当时是新教师，初出茅庐，对周先生的话语似懂非懂。现在过去快三十年了，我才完全明白，周先生看问题是深远的。
引领中国的教育，古代有孔子，现代有
陶行知，当代有谁？我还真想不起来。孔子的教育思想，引导中国教育两千多年；陶行知的教育思想，也影响了一个区域的一段时期。可现在呢？以什么教育思想为主导？我们的教育方针一变再变：早期是教育要培养
共产主义接班人……现在是教育要为人民服务，把立德、树人作为教育的根本任务。这说明什么？说明我们的教育缺少哲学指导，从而，缺少定力，缺少自信，导致教育方向摇摆不定。随之，我们的教育政策也变化莫测，今天
雨来明天睛，东边雨来西边睛。到了基层，到了课堂，教育的乱象更是处处可见。
教育哲学，就是用哲学的观点和方法研究教育基本问题的学问。教育哲学贫乏，不仅影响教育方针、政策、环境，更影响从事教育的人。一个没有用教育哲学思想初步武装起来的教育工作者，就象一只无头
苍蝇，到处瞎撞，做得很辛苦，但成效不大，甚至做了错事也不知，相当悲哀。许多教师，做了一辈子教师，从来不问自己：我在干什么？我干的对不对？除了“埋头”就知“苦干”，除了“苦干”还是“苦干”。人类“灵魂”工程师，自己先没了“灵魂”，成了“
螺丝钉”，成了“工具”，成了“教书匠”，却麻木不仁，全然不知。
教育哲学贫乏，对教师整个队伍的建设，影响更大。且不说普通老师，就是教师队伍中的“精英”，搞得也是名存实亡。我有许多机会接触教坛新秀、学科带头人、特级教师，我发现，与他们中的多数交流，很难站在教育学、心理学、教育哲学的层面上对话。假如是听课后的评课，他们的评语几乎是“板书整齐”、“教态端正”、“引入自然”……批评的话语诸如“第二个例题板演漏了两个字”、“‘恪’字的古音不是这样读的”等等，非常“朴实”，少有理论思辨。他们的论文，“论”得很少，更多像经验介绍、工作汇报，没有理论归纳、哲学升华。当下的教师教育，也是这个倾向。集体培训，开的课要“管用”，主要讲授“教法”，排斥“理论”，“教育哲学”类的课程进不了“菜单”；个别指导，也就是“老教师”对“新教师”的传帮带，主要是听听课评评课，很少阅读推荐，更少理论研究指导。
教育哲学贫乏，最终也将影响学科教育。因为，一个没有经过哲学学习、哲学教育、哲学训练的教师（大学里的“
唯物主义”基本上是上成政治课的），是很难生长出哲学思考力的。这样的教师，在教育实践中，是不会深刻反思，难以发现深度问题的，更不会自主提出新问题。他们只能依照“习惯”，随大流地进行教学，就是面对错误的传统教法，也是照单全收、照样画葫芦。下面，我以语文教育为例，加以进一步说明。全国有语文教师几百万，其中有几位向自己问过这样一个语文教育的哲学问题：什么是语文？语文教育的重点是语言的形式还是内容？据“蓝”眼观察，绝大多数的语文老师，对这类带哲学性的问题，是不闻、不问、不答的，其结果是，语文课堂上大量时间教的不是语文，语文老师布置的作业中不少不是真语文作业，教师本人却全然不知，浪费的时间和精力难以计数；还有，以“分析”为主导的语文课堂教学，是一个错误，为什么是错误？广大教师也不得而知。这类问题得不到解决的原因，是教师普遍缺乏哲学思考力。而一个没有哲学思考力的教师，是不可能成为优秀教师的，更不配当学科带头人和特级教师（包括教研员），因为他们极有可能会把学科教育带错方向、引入歧途。