健康问题已经成为影响各国可持续发展的“世界性问题”，加强学校健康教育是大势所趋，作为健康基础的体育课程成为各国课程改革的重要内容。2001年我国教育部制定并颁布了《全日制义务教育普通高级中学体育（1～6年级）体育与健康（7～12年级）课程标准（实验稿）》以下简称《课程标准》，将沿用多年的体育课更名为“体育与健康”课程，这不仅是名称的改变，更伴随着课程设置、目标、内容等的一系列变革。世界卫生组织（WHO）在其宪章中给“健康”下了如下的定义：“健康不仅仅是没有疾病或不虚弱，而是身体的、精神的和社会适应良好的总称。”
《课程标准》将课程学习领域划分为五部分，即运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应。如何将健康教育（含卫生保健、心理健康、社会适应等）有效融入体育与健康课程中成为课程改革的焦点和难点，应该承认，一些国家和地区的教育改革走在我们前面，他们的经历和经验是值得我们借鉴的，国内很多睿智的学者早已意识到这一点，已发表大量对中外体育与健康课程进行比较研究的文章，为我国体育课程改革献计献策。本书选取部分有代表性的文章，摘取总结其中有关中外健康教育与体育教育融合的比较研究结果和不同的观点理念，供读者借鉴思考。
学者们对于将体育教育与健康教育融合开设“体育与健康”课程这一大刀阔斧的改革举措持有不同的观点和看法。 高嵘等于2007年在北京体育大学学报上发表了一篇题为《对我国基础教育体育与健康课程改革问题的反思》的文章，文中就新体育课程改革的理论基础，课程的目的定位、现实性、针对性、连贯性、操作性、反馈性、科学性等问题进行了反思性的讨论。该文章提出，由于我国体育课程理论研究成果尚不充足，因此新课程改革出现了一系列有待完善的问题，其中对于将体育与健康课程作为“以增进中小学生健康为主要目的的课程”，作为“突出健康目标的一门课程”是有待商榷的问题。
该文指出，《课程标准》中规定“体育与健康课程在课程性质上并不是体育和健康教育的‘合科’，而是‘以身体练习为主要手段，以增进中小学生健康为主要目的的必修课’。”“主要是一种技能性课程。”，却又在课程内容标准中安排了健康知识教育，如青春期的卫生保健知识、性传播疾病等有关知识、营养与健康的关系、生活方式对健康的影响等内容，这使得课程标准的具体目标内容与其课程性质之间出现不协调。另外，通过与国外进行对比分析，该文章指出，国外体育与健康课程多是合科课程，有的健康教育甚至是独立的学科课程。美国的健康教育者通过实证研究和数据分析认为，每学年（从学前班至12年级）要达到最低的健康教育的教学效果，用50h的课堂教学较为适合。