假设如果一个人每天要坐一次飞机，概率来讲，大概3223年才可以碰到一次空难事故，因而在平时，飞机安全事故事故报道并不多见，远低于陆上道路交通事故报道，但是每一次报道，都会变得十分重视，更为引人注意，所以很多人就觉得飞机场并不用说那样安全系数。除了依据计算设备故障率，还会按照城市交通公里数计算死亡率，有数据显示，每10亿千米的出门间隔，飞机死亡率只有0.05，但是汽车的死亡率上升飞机场62倍，做到3.1，那般一对比，仿佛飞机安全系数率较高。但是如果按照城市交通公里数来计算，是有点不合理，终归一般情况下，飞机城市交通间隔全是上千公里发展，这一间隔基本上就是超出其他交通工具的，这简直是在无形中给飞机优势。
因而按那个信息数据来确定飞机场就是更安全交通工具，我觉得是有点不太精准，并且在地面汽车相撞了，火车脱轨了等问题，是有很大几率，人是可以活下来的，只是出现安全生产事故，极有可能累点伤，有的可能小安全生产事故，人还没受伤，常用工具累点伤害，而飞机场发生事故，是没有办法在空中停留的，坠毁前提下极有可能还会引起发生爆炸事故，因而游客生存概率几乎为零。
当然飞机机就全世界来说是更安全，终归两国之间中间有差别，比如在中国，事实上火车动车一样安全系数，也十分全民化，但是一些在我国，就比如印度的火车管理方案不如在我国规范，如同人们通常新闻里看到，人民群众坐火车，或许还挂在列车上，虽说本地慢火车，但也会造成火车事故发生时，死亡率的提升，因此飞机场对于他们而言是更安全交通工具，因而世界各地的信息内容是有差别。
对我们在中国来讲，我国铁路十分安全，飞机场运行也十分安全，但是通过不同种类的计算方式，也能得到不一样的见解，因而各种交通工具安全系数是受到很多使用量带来的影响。可是不管怎样，这两个信息数据确实能表明飞机场绝对是最安全性，可是按照至死人数和一次旅行的时间关系来看，列车和飞机是一样安全性，如果以至死总数和旅游次数来看，车子又比飞机没事了3倍，火车比飞机场要安全系数6倍。看来万事不能一概而论，没有一样交通工具是安全可靠，行在路上，都是小心一些。