宋亡后“华夷之辨”的衡量标准由血缘、礼制宗法文化衡量标准阶段向单纯的文化衡量标准或地缘衡量标准阶段演变，更强调“夷而进于中国则中国之”“夷狄而中国也，则中国之”。 实际情况是，在先秦以后，在“华夷之辨”上占据主流的是以文化因素，以血缘及地域进行衡量的观点一般在华夏面临严峻威胁即遭遇严重入侵和灾难时才稍占主流，而这主要也是为了保护华夏文明与尊严。
出生在女真族统治之下的郝经为论述蒙元政权的合法性提出“今日能用士，而能行中国之道，则中国之主也”（卷三七《与宋国两淮制置使书》）
郝经卷一九《传国玺论》:二汉之亡，天地无正气，天下无全才，及于晋氏，……致夷狄兵争，而汉之遗泽尽矣，中国遂亡也.中国而既亡矣，岂必中国之人而后善治哉？圣人有云：‘夷而进于中国则中国之’，苟有善者，与之可也，从之可也，何有于中国于夷？”郝经打破了作为“中国之主”的种族界限，这就从理论上为夷狄统治中国提供了依据.
1260年，忽必烈即位后，郝经被任命为大蒙古国国信使出使南宋, 竭力敦促南宋统治者承认大蒙古国“中国之主”的合法地位并与之“讲信修睦”，正是在这种形势下，他提出了“今日能用士，而能行中国之道，则中国之主” 的主张。
我觉得华夷之辨从来都没错，自古以来华夷之辨强调的都是对华夏文化的归附
是一股驱善避恶的向心力，出发点是值得肯定的
而清朝的华夷之辨已经偏离的真正的华夷之辨的道路了
华夷之辨判断你是华夏还是夷族，主要有三个判断依据
1. 血统、2. 地缘、3. 文化。
血统，就是华夏民族，后来被汉族继承
地缘，坐标中国
文化，比如“右衽”，这和华夏区别于他民族的显著标志（朝鲜、日本也模仿了这一点）
古人，包括孔子和朱元璋都十分注重汉族血统的。
满清不但不讲究华夷之辨，反而反对华夷之辨
雍正撰写《大义觉迷录》，明确反对华夷之辨的血统观念，认为自己入中国也是华夏一部分
蒙元和清朝都是夷狄入中国主天下
可见大清的华夷之辨首先是强调自己统治的合法性，然后想要继承华夏
和汉族一样视周围民族为四姨
这已经偏离的华夷之辨本来的样子了
你可以说大清自大、目中无人，但是和华夷之辨无关，人家是反对华夷之辨的
或者说，大清不过是借华夷之辨的借口歧视外来民族罢了，是伪华夷之辨
华夷之辨真的不是种族主义，也不是民族主义，华夷之辨的最终理想是用夏变夷，即让蛮夷归顺汉文化，对胡人的歧视也只表现在文化汉文化优越感，不会主动攻打蛮夷，因为那是失德和不仁。总的来说，我认为华夷之辨真的非常高明，比什么种族主义和民族主义高明多了。
至于说什么“中国而夷狄也 ，则夷狄之；夷狄而中国也，则中国之”说的是只强调文化认同而不在乎血统传递，是错误的，乃伪华夷之辨（大清）。人家韩语原文是“诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之”，华夏即汉，汉即华夏，雍正那么写是为了诡辩自己统治的合理性