假如A持刀砍B，以让B致死为目的，已经严重威胁到B人身安全的情况下，B采取防卫措施致A死亡，属于正当防卫，不负刑事责任。但如果未严重威胁到B人身安全的情况下，B采取防卫措施致A死亡，属于防卫过当，应以故意伤害罪定罪。
正当防卫是我国公民为了防止国家利益、本人财产、他人财产、本人人身、他人人身、公共利益遭受不法侵害，对侵害人可能造成损害或者造成损害的制止方法。但是，稍有不慎便会构成防卫过当，承担刑事责任。
正当防卫应该符合四个条件：
一、正当防卫所针对的，必须是不法侵害;
二、必须是在不法侵害正在进行的时候;
三、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;
四、正当防卫不能超越一定限度;
《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
扩展资料：
案例：正当防卫需谨慎维护权益要有度
近日，被害人于某（腿部残疾）因自家房盖漏雨，找来本村居民被告人张某等人帮忙修理房盖，18时许于某请张某等人到饭店吃饭，在喝酒过程中于某谩骂同桌张某等人，张某见状张罗回家，让于某找车接人时又被其谩骂。
张某用手将于某推倒在地，于某起身后拿起一把尖刀奔张某走过去。张某躲闪并跑开，于某在后面追撵张某至饭店西南角时，张某捡起地上的木板照于某抡打一下未中，于某端着刀继续向张某逼近，张某倒着往前走，当两人之间的距离只有1米时，张某又向于某头部抡打一下，后于某倒地死亡。
经法医鉴定：于某系生前因头部受到木质板类打击，致重度闭合性颅脑损伤而死亡。
本案中，张某采取的手段和强度是必要的，他也应该认识到他的手段的强度应该导致什么结果发生，恰恰对被害人抡了棒子会产生什么样的后果没认识到位。
但制止不法侵害的行为明显超过必要限度，造成了于某的重大损害，才使防卫由正当变为过当，合法变为非法，致于某死亡，应认定为防卫过当，承担相应刑事责任。
参考资料来源：泰来县人民法院网-正当防卫需谨慎 维护权益要有度
参考资料来源：西双版纳公安局窗口--刑法
参考资料来源：郑州高新区人民法院-这10种行为不属于正当防卫