民事法律行为：有因无因行为的问题。

Question

交付、他物权的设定等处分行为，若是有因行为，就是否认物权行为，反之，则为肯定物权行为。 这句话的含义是什么？能清楚地说说么？不要一大堆书上的话拿来，看不懂的~

Answer 1

首先您要知道法律行为有债权行为和物权行为、负担行为和处分行为两种分类，其中物权行为是发生物权变动效果的法律行为，在民事法律行为特别是合同中，与债权行为往往相伴而行。所谓物权行为的无因性是德国民法特有的概念，当然由于其加大了交易成本其地位近年来也有所动摇。这个概念处理的就是债权行为和物权行为的关系，即债权行为是否是物权行为的原因，物权行为的成立与生效是否受债权行为的影响，若为肯定则是承认物权行为的有因性，否定则是无因性。以您问题中的话举例子，债权合同的签订属于典型的负担行为/债权行为，而合同中标的物的交付即是处分行为/物权行为，在标的物已经交付后，倘若合同被撤销，那么标的物质交付是否受其影响呢？在物权行为无因性理论下，由于债权、物权行为效力相互独立，即使合同被撤销（或被判定为无效），该交付的物权行为也是有效的，买受人取得标的物之所有权，出卖人只能请求返还不当得利，但这已经是债权请求权了；而我国的合同法解释、担保法、物权法不承认物权行为的无因性，即债权合同被撤销，交付行为随之无效，买受人不能取得物之所有权，所有权人仍为出卖人，可以向买受人主张返还原物请求权，这里的请求权是物权请求权，其保护的效力远远高于债权请求权（两者的区别这里就不说了），这便是除了德国外几乎没有国家愿意采用物权无因理论的原因。
再来看问题中的话，处分行为若是有因，就是说物权行为受债权行为的约束，否认物权行为（个人认为此话不严谨，因为物权行为与债权行为都是客观存在的，连我国的物权法都间接承认了物权行为的存在，故只能说否认物权行为的独立性或无因性理论），而处分行为若是无因，则物权行为不受债权行为的约束，就是承认物权行为。