有关西安事变的问题，有兴趣者可表达你的意见。。。。。。只是将你认为的其中一种说法，然后就是你的意见

Question

详细的问题说明，有助于回答者给出准确的答案有人说国共第二次合作（西安事变）是由于外患所致，也有人说是共产懂得运用时机。你认为哪一种说法较为符合历史事实？

要先将你认为哪种说法，然后在表达你的意见
字数要400~-800

Answer 1

　　我认为是共产党懂得运用时机。
　　以下是我的意见：在1927到1937年这十年国共对峙时期。1931年9月18日，“九一八事变”爆发，由于蒋介石的“不抵抗政策”东三省沦陷，民族矛盾开始上升为中国的主要矛盾。自1932年到1933年间，国民党爱国将领以及民主党派人士组织了许多反蒋抗日的组织，却被蒋介石勾结日军镇压。“九一八事变”后，面对国内声讨其“不抵抗政策”要求国民政府“停止内战，一致抗日”的舆论压力，蒋介石又提出“攘外必先安内”的反动政策。随后便对中央革命根据地发动了五次反革命“围剿”。红军在第五次反围剿中失利，被迫进行战略转移。1934年10月踏上了二万五千里长征的征程，在此期间国民党反动派依旧对红军围追堵截。1935年，日本发动“华北事变”策动华北五省自治，中日民族矛盾成为主要矛盾，中国民族危机进一步加深。在长征途中，中共于1935年8月1日发表“八一宣言”号召“停止内战，一致抗日”，于1935年底在陕北瓦窑堡召开“瓦窑堡会议”确定了建立抗日民族统一战线的方针。就在这民族危亡之时，蒋介石却派张学良到陕北“剿共”。1936年12月，蒋介石到西安威逼张学良、杨虎城执行“剿共”计划，张扬多次劝谏蒋介石“停止内战，一致抗日”未果，还遭无理训斥。1936年12月12日，张、杨于西安临潼华清池实行“兵谏”，逼迫蒋介石“停止内战，一致抗日”。这就是震惊中外的“西安事变”。在“西安事变”后，中共经过多方努力，派周恩来和博古到西安调解，促成了“西安事变”的和平解决。自此，蒋介石被迫同意“停止内战，一致抗日”。揭开了国共第二次合作的序幕。

　　以上的事实足以说明蒋介石并未因外患而与中共合作，而中共却以“西安事变”为契机拉开了国共合作的序幕。

Answer 2

两种说话，都有其合理的依据。相互的作用才促使了国共的二次合作。如果没有外患，合作何用？共产党也懂得运用时机，促成合作。可以说外患是先决条件，在当时的危机情况下，合作无疑是很好的办法，但蒋介石有所顾虑，而西安事变制服了蒋介石，对于共产党是很好的机会，共产党从大局出发，合理的运用了机会，积极促成合作。

Answer 3

这个，去看看杨奎松的那本书吧。虽然我不太同意他的观点。至于你的问题二者兼有，或者说其实这两点可以看做连贯的一件事。杨的观点是西安事变救了zg，但是从中共到陕北后和中央军(胡宗南）几次交手全胜，并且和张帅眉来眼去，所以我不太赞同。

Answer 4

外患所致。当时民族矛盾上升为主要矛盾，日本侵华行动日益逼近，蒋介石追击红军不止，中共建立了抗日民族统一战线，全国的抗日决心高涨，国民党将领张学良杨虎城不满于蒋介石“攘外必先安”的政策发动兵谏，便是著名的西安事变