关于全民目击的电影点评

Question

如题所述

Answer 1

《全民目击》这部影片有两个局：一个是影片中作为父亲的林泰（孙红雷饰）为了洗脱女儿杀人的罪行而精心设计的局；另一个是作为导演的非行为了故事情节的跌宕起伏而巧妙编排的局。但不管是哪种局，观众都会深深地陷入其中，无法自拔，体会到一种任人摆布的观影快感。
　　
　　　　从2011年的电影处女作《守望者：罪恶迷途》开始，观众便可以窥视导演非行在讲述故事和悬疑气氛营造上的掌控能力。而这部《全民目击》的迷人之处，很大程度上也是因为导演通过对于故事情节的巧妙编排精心为观众布置了一个迷局。在这个迷局中，由于观众对未来事件发展走向的未知与好奇心的驱使，从而使得观众始终被剧情牢牢抓住，让导演牵着鼻子走。
　　
　　　　影片以一桩谋杀案开始，围绕着“谁才是真正的凶手”这一疑团展开叙事。导演采用多重视角来讲述故事，在旁观者与当局者两种身份之间自由转换，将这一案件讲述得险象环生，使得本来就曲折离奇的案件变得更加得扑朔迷离。在这部影片中，导演精心编织了一个盘错交织的网，影片通过快速的闪回从不同人的视角来对这个网进行抽丝剥茧，一点一点的解开隐秘在这个迷雾中的真相，不到最后一刻绝不解开迷局。
　　
　　　　在这个精心布置的局中，几乎所有人都深深地陷入了迷雾之中，对于这起案件的真相摇摆不定。然而，对于大多数观众来说，有一点是肯定的：这起案件肯定是一场关于金钱、权利与阴谋的游戏。因为，从一开始影片便代替观众对这起案件做出了道德判断。作为身价过亿的富豪林泰，一出场那盛气凌人的气势，便使观众心中的道德天平发生了倾斜。现实生活中的各种问题导致的观众仇富心理无疑使得观众在看待这起案件时带上了有色眼镜，掺杂了太多的情感色彩，无法抽离到事件之外做到客观冷静。
　　
　　　　然而，导演在之前虚晃一枪过后，在接下来的时间里又一步一步的颠覆着观众的惯性思维，将观众引入一个意想不到的结局之中。导演通过大量的法庭戏来扭转剧情的走向，呈现法律、道德与情感之间的角力关系。被告律师周莉（余男饰）与公诉方检察官童涛（郭富城饰）在法庭上唇枪舌剑、针锋相对，两人你来我往，产生了极强的戏剧效果。影片中童涛饰演的检察官则是与观众站在同一视角的。他调查富豪林泰多年未果，将林泰始终作为犯罪对象看待，所以，当林泰被卷入这场谋杀案中时，林泰便自然的成为嫌疑人，情感因素在他调查这起案件中占据了主导力量。而余男饰演的律师周莉一开始只是把替林泰辩护作为自己的职业，拿人钱财替人消灾，法律因素在其心理中占据主导。但是随着真相的慢慢逼近，心中的砝码逐渐偏向了道德与情感这一边。
　　
　　　　影片中的反转叙事一次次的解开故事的“真相”，却又一次次的将“真相”打碎，重新建立另一个所谓的“真相”，导演通过层层布局，设置悬念，再层层解局，揭开谜底的方式，一次次的颠覆着观众对于影片情节的判断，也同样颠覆着观众先入为主的思维方式。其实，本片和之前杨采妮的处女作《圣诞玫瑰》有些相似，任何人都不要站在道德制高点主观的对一个人的好坏作出道德判断。有时候，你看到的并非真相。相信很多观众会和影片中郭富城饰演的童涛一样，在了解到事件的真相之后大吃一惊，为自己之前带着有色眼镜的主观判断后悔不已。
　　
　　　　不可否认，这部影片在细节上也存在不少硬伤。影片开始时主要人物出场时候的定格镜头有拍电视剧时遗留下来的毛病；对于这起案件中的一些细节也存在逻辑上的漏洞。然而，整部影片的故事框架和结构算是相对完整，导演对于整个“局”的编排与讲述能力掌控得很好，将一个阴暗的谋杀事件转变为一个有关父爱救赎的动人故事，出人意料却又在情理之中。影片最后关于“龙背墙”的传说确实猛的一下击中了我的要害。
（影评原创，未经作者允许，私自将文章用于商业用途，一经发现一切法律后果自负。）
由豆瓣（文/杀手里昂Leon
）而转

Answer 2

　　
律政壳，亲情核
盒饭 3 2013-09-14 23:58:04

一直感慨内地没有真正的律政剧，朋友力荐新片《全民目击》，微博宣传也说此片打造了内地检察官银幕新形象，看完之后，觉得还是以“狗血亲情伦理大片”冠名较妥。若论专业，这部电影哪里是在传播检察官正能量，简直是比山西副检泡KTV更黑的“高端黑”。除了黑检察官，影片连法官、律师、警察、记者也一道黑了，唯一伟光正的形象，反而是孙红雷饰演的富商林泰。下面细表：
　　
　　故事通常应靠结构支持，平心而论，《全民目击》叙事结构虽然老套，但顺畅轻巧，以检察官、律师、父亲三个视角推进故事，逐层揭示真相。三个视角得以展开的核心舞台，都在法庭。这个结构要立起来，必须建立在丰满的法庭戏基础之上，而这恰恰又是本片最弱的地方。编剧或许不了解诉讼程序，或者对中国式庭审有太多一厢情愿的想象，又或是穿越到英美法系的法庭，最后，庭审戏就做成了一锅四不像的杂烩。
　　
　　法庭上各种设备乱拍，闪光灯忽闪忽闪的情况，在世界任何法院都很罕见，姑且算编剧心目中庭审公开的美好愿景。检察官、律师盘问被告、证人时满嘴跑火车也罢了，现实中类似情形也不是没有。检察官不主动回避也罢了，毕竟也非法定回避情节。法官问些不着边际的问题还是罢了，的确有个别法官驾驭庭审能力较差。
　　
　　问题是，美女检察官助理的刑法是法理学老师教的吧？先说了商业诈骗罪、金融欺诈罪两个子虚乌有的罪名，然后又说，这些不属于犯罪。如果只是民事欺诈，你检察院起诉个毛线？余男饰演的律师号称国内一线大律师，上来就说这个案子被告肯定得定罪，唯有年轻和单亲两大优势，接着部署手下大搞煽情战术：雇水军发帖，造网络民意，教唆其他律师总结陈词时先哽咽，再流泪，后催泪。与其如此，还不如安排女助理晕倒公堂。若这就是最牛律师的形象代表，真是对田文昌、李贵方等大状的羞辱。
　　
　　另外，最后一场庭审戏，被告被起诉的罪名可能被判死刑，律师却没有出庭，这庭是怎么开起来的？至于剧中涉及的律师伦理，更是混乱不堪，根本弄不清女律师到底是想坑女被告，还是打算坑她爹。
　　
　　郭富城饰演的铁面检察官童涛，整了林泰整整十七年黑材料，两次起诉都因证据不足而失败。这样的结果，要么说明童检整合证据能力不够，要么说明林泰身家清白、难以入罪。总之，童检察官那么不依不挠、苦大仇深，起码从现有情节上难以解释，死扛着反而有迫害民营企业家之嫌，无法唤起观众共鸣。另外，从后面的“坑爹”情节来看，林泰这人“恶”的一面实在没显现出来，至少，人物形象不够丰满。
　　
　　其实，剧中的案件虽简单，但的确有文章可作。例如，从影片开头展示的检方证据来看，证明被告林萌萌有罪的证据并不充分（视频没显示真凶，其他证据以传闻证据为主），罪名到底是故意杀人、故意伤害、过失致人死亡，都可以再推敲。女律师如果上点儿心，弄成意外事件脱罪也不是没有可能。鬼知道她为什么上手就断定要判十五年？剧情如果安排女律师从证据着手，攻击检方证据链，展开对攻，进而围绕是否有罪、重罪轻罪进行辩护，从一开始就可以撑起一个精彩的故事。当然，电影也交待了，律师一开始就打算走情感路线，后来接了电话才改攻控方证人。
　　
　　控辩技能上看，无论是第一场庭审中的律师逼问证人，还是第二场庭审中的检察官追问被告，都是利用言语技巧击溃对方精神防线，靠对方失控自认或失误漏嘴取胜，这在现实的法庭中几乎是不可能的，也谈不上是真正的诉讼技巧。而且，警察和法医不是吃干饭的。就算有被告人自认，但汽车强力撞击造成的后脑创口，与直接把脑袋摁在钉子上造成的创口，肯定有很大差别。即使林泰承认杀人，与尸检报告和现场情况不符，一样不能定罪。
　　
　　这部电影最严重的硬伤，就是律政剧或推理剧的生命线：逻辑。本片有几处情节，逻辑上根本无法自圆其说。例如：林泰为什么要把伪造的视频给律师，他如何算到女律师倒贴200多万，也要把这个视频给检察官？让人直接发给检察官，岂不是更便捷有效？
　　
　　当然，从外行的角度看，这还是部有诚意的电影，导演、摄影都很用心，演员也非常用力，如果能在结构、逻辑和专业上下更大功夫，或许会成为中国法庭电影的开山之作。最后，余男的招牌表情，常常让人出戏到《敢死队2》，疑心她会突然一把扯下西装，掏出两挺AK47，闹法场劫囚去。
　　
　　 何 帆
　　 2013年9月15日