《伤逝》是鲁迅唯一一篇以爱情为题材的小说。故事写一对青年男女涓生与子君冲破封建礼教，追求恋爱自由和个性解放最后却以悲剧告终，触目惊心地提出了一个尖锐的问题：“人必生活着，爱才有所附丽。”这是鲁迅对五四时期知识分子个人奋斗出路的回答。这明显是为纠正易卜生的《娜拉》的缺陷而写的，并与鲁迅的杂文《娜拉走后怎样》相映成趣。娜拉走后回怎样？不是堕落，就是回家，还有就是毁灭——小说给出了第三条出路。涓生与子君的爱情悲剧表明，个性解放、个人奋斗，对广大知识分子来说，绝不是出路。脱离群众、脱离社会的孤军奋战，结果只能是失败，只能走回头路。要争取彻底的解放，必须去寻求一条“新生的路”。
小说采取“手记”的方式，用诗一样的语言抒写了涓生的心境，寓批判于事实的缕述。有追忆中的内心独白与倾诉，也有回想里的细节点缀与刻画，具有浓郁的抒情色彩与精湛的白描技法。《伤逝》里的子君和涓生是比较年轻的知识分子，他们是“五四”时代的人物。子君争取婚姻自由，不顾一切非议和讥笑，勇敢地冲出家庭，她说：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”子君要求个性解放的呼声是坚决的，但是，个性解放却不能够离开社会解放而单独解决。没有远大的理想，爱情也失去了附丽。不幸子君在获得幸福和安宁的生活之后，便沉湎在日常琐事里，未能继续向前跨开步去，不久便让生命随着希望一同幻灭。涓生对日常琐事感到烦厌。当失业的打击威胁着他们同居生活的时候，他觉悟到：“大半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。”正如子君突破了家庭的阻挠一样，他也突破了朋友的阻挠。烦厌的情绪恰好说明他没有力量去粉碎社会的更大的压力，只是归咎于子君，归咎于有了一个家庭，急急忙忙地想“救出自己”。然而易卜生式的个人奋斗思想居然使他为自己而愿意埋掉一切，即使向新生活“跨进第一步去”，也仍然只能抱着沉痛和愤激的心情，而以“遗忘和说谎”为“前导”。
造成涓生和子君爱情悲剧的原因是什么呢？在我看来，《伤逝》的主旨决非仅限于讨论或强调经济问题。 虽然经济问题在情节层面上对于《伤逝》的男女主人公确实显得至关重要。子君与涓生冲破俗世樊篱，“在吉兆胡同创立了满怀希望的小小的家庭”，但迫于一连串的生计威胁和涓生失业的打击，这个小家庭终归破裂，子君也因此悒郁而亡。经济问题的重要性，在这里似乎得到了极度的渲染和强调。然而，深入的文本解读不难发现：涓生和子君的婚姻理想终告破灭的悲剧是注定的，生计危机至多只能使这一结局的出现有早晚之别。 另外，认为《伤逝》是鲁迅挖掘爱情真谛、探询家庭秘密之作的看法似乎也相当普遍。有人以小说比附鲁迅个人的婚姻生活，有说子君形象是朱安女士与许广平女士重叠的结果，有说子君和涓生的同居生活直接是对鲁迅与许女士同居生活的摹写。在细读中体味鲁迅如何在这篇看似“爱情故事”或“生计问题小说”的作品里，寄寓了远较单纯的爱情和经济问题更为深远的意趣。小说发端于自我，又超越了自我。借涓生的自剖，鲁迅表白了内心深挚的爱情，但同时又一次照见自己身上的“毒气”和“鬼气”。作为对个人前途的预想，他不无疑惧，但作为对同代人的命运的启示，却又是相当明确的：不要耽于“自由、平等、独立”一类洋鬼子的学说，任何高妙的理想，都必须同中国的实社会联系起来。只有成为自觉的追求者和奋斗者，才可能在环境的严酷的压迫下，开辟出新的生路。
回顾鲁迅先生的爱情，可以说，是深受封建思想的伤害。1906年，鲁迅的母亲写信给鲁迅，说自己有病，要他回家探视。鲁迅回到家里，原来是母亲要他结婚。母亲年轻守寡，家境败落，很吃了不少苦。鲁迅就曾对俞芬她们说过：“我娘是吃过苦的！”鲁迅因此对母亲很敬爱。他不愿拂逆母亲的心愿导致不快，鲁迅是准备用“陪着做一世牺牲”的态度来对待这一场不幸的婚事的……在对待爱情问题上，比起鲁迅，许广平要勇敢得多。对于社会压力，相信她有足够的力量去抵抗，但是不要忘记，她的背后耸立着一个大家族。那些族中的长辈会同意她做这样的选择么？她能够对付来自亲缘方面的压力么？恋爱的感情是热烈飞扬的，将来慢慢沉淀、冷却下来，她会起怎样的变化？满足了，还是依然不满？到了那时候，即今的有力的翅子会不会停止了扇动？如果从群体斗争的环境中脱离出去，还会如从前的激扬奋发么？可怕的是精神的蜕变。而且，人生在世界上，经济问题始终是那么严峻。她年轻，她想过么？是不是有很充分的准备？如果将来真的生活在一起，那么凭什么维持生计呢？那么她呢？在家里呆着，还是分头做事？难道是可能的么？会不会有那么一天，终于以牺牲他人作为你的梦幻的结束？假如真的那样，她不会悔恨和悲哀么？……其实鲁迅先生又何曾不是呢，为了和许广平同居，为了他们的爱情，他们只有离开了北京，作为一个战士的鲁迅尚且要里开，涓生和子君的后果也就可想而知了。社会不会给他们的爱情一个自由的空间，“恋爱是自由的”在他们那个社会里是不会出现的，那他们的爱情绿洲也就被破灭了。在那沉滞的社会里，他们想跨出一步是那么的困难，可以用许广平的一句话来说，就是：“在社会上严厉的戴着道德的眼镜，专唱高调的人们，在爱之国里四不配领略的人们，或者嫉恨于某一桩事，某一方面的，对爱的他俩，也给予一番猛烈的袭击。”
涓生和子君他们本身的性格弱点也注定了他们的爱情必定是一个悲剧。由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。这样，他们的爱情也就在自己那膨胀的心理中慢慢地变质，慢慢地变淡，最后走向了破裂。刚开始的时候，涓生是勇敢的，对爱情也是真挚的，也是令人感动的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚”他们都是觉醒的知识分子，他们彼此鼓励着，彼此依偎，准备逃脱这个沉滞的社会，追求自己的爱情，他们抛弃了世俗的眼光。在刚开始的一段时间里，他们的确找到了自己的爱情。他们的爱是甜蜜的，“我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂”。但是，涓生他本身的弱点，在社会和生活的压力下，慢慢地流露出来。“梦是好的，否则，钱是要紧的”鲁迅在《娜拉走后怎样》就这样说了出来，也可以说是对青年的一种告诫吧。他和许广平离开北京正是经济困顿的时候，他们相约“分头苦干两年，挣得足可以维持半年生活费的积累，以便不至于社会压迫来了，饿着肚子战斗，减了锐气”6。他告诉我们，不要让爱情麻木了自己的思想，不要以为有了爱情就可以得到了一切，“肚子问题”同样要解决，否则，脚下的路便难走了很多。
总的来说，涓生和子君的爱情失败，是因为他们生活在那沉滞的“铁屋子”里面，同时他们自身的性格所表现出来的弱点和经济的困顿也是他们爱情失败的重要原因。要想得到真正的爱情自由，必须打破那沉滞的“铁屋子”，做一个真正的觉醒者，同时也要有一定的经济基础，不要“饿着肚子战斗，减了锐气”。
小说采取“手记”的方式，用诗一样的语言抒写了涓生的心境，寓批判于事实的缕述。有追忆中的内心独白与倾诉，也有回想里的细节点缀与刻画，具有浓郁的抒情色彩与精湛的白描技法。《伤逝》里的子君和涓生是比较年轻的知识分子，他们是“五四”时代的人物。子君争取婚姻自由，不顾一切非议和讥笑，勇敢地冲出家庭，她说：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”子君要求个性解放的呼声是坚决的，但是，个性解放却不能够离开社会解放而单独解决。没有远大的理想，爱情也失去了附丽。不幸子君在获得幸福和安宁的生活之后，便沉湎在日常琐事里，未能继续向前跨开步去，不久便让生命随着希望一同幻灭。涓生对日常琐事感到烦厌。当失业的打击威胁着他们同居生活的时候，他觉悟到：“大半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。”正如子君突破了家庭的阻挠一样，他也突破了朋友的阻挠。烦厌的情绪恰好说明他没有力量去粉碎社会的更大的压力，只是归咎于子君，归咎于有了一个家庭，急急忙忙地想“救出自己”。然而易卜生式的个人奋斗思想居然使他为自己而愿意埋掉一切，即使向新生活“跨进第一步去”，也仍然只能抱着沉痛和愤激的心情，而以“遗忘和说谎”为“前导”。
造成涓生和子君爱情悲剧的原因是什么呢？在我看来，《伤逝》的主旨决非仅限于讨论或强调经济问题。 虽然经济问题在情节层面上对于《伤逝》的男女主人公确实显得至关重要。子君与涓生冲破俗世樊篱，“在吉兆胡同创立了满怀希望的小小的家庭”，但迫于一连串的生计威胁和涓生失业的打击，这个小家庭终归破裂，子君也因此悒郁而亡。经济问题的重要性，在这里似乎得到了极度的渲染和强调。然而，深入的文本解读不难发现：涓生和子君的婚姻理想终告破灭的悲剧是注定的，生计危机至多只能使这一结局的出现有早晚之别。 另外，认为《伤逝》是鲁迅挖掘爱情真谛、探询家庭秘密之作的看法似乎也相当普遍。有人以小说比附鲁迅个人的婚姻生活，有说子君形象是朱安女士与许广平女士重叠的结果，有说子君和涓生的同居生活直接是对鲁迅与许女士同居生活的摹写。在细读中体味鲁迅如何在这篇看似“爱情故事”或“生计问题小说”的作品里，寄寓了远较单纯的爱情和经济问题更为深远的意趣。小说发端于自我，又超越了自我。借涓生的自剖，鲁迅表白了内心深挚的爱情，但同时又一次照见自己身上的“毒气”和“鬼气”。作为对个人前途的预想，他不无疑惧，但作为对同代人的命运的启示，却又是相当明确的：不要耽于“自由、平等、独立”一类洋鬼子的学说，任何高妙的理想，都必须同中国的实社会联系起来。只有成为自觉的追求者和奋斗者，才可能在环境的严酷的压迫下，开辟出新的生路。
回顾鲁迅先生的爱情，可以说，是深受封建思想的伤害。1906年，鲁迅的母亲写信给鲁迅，说自己有病，要他回家探视。鲁迅回到家里，原来是母亲要他结婚。母亲年轻守寡，家境败落，很吃了不少苦。鲁迅就曾对俞芬她们说过：“我娘是吃过苦的！”鲁迅因此对母亲很敬爱。他不愿拂逆母亲的心愿导致不快，鲁迅是准备用“陪着做一世牺牲”的态度来对待这一场不幸的婚事的……在对待爱情问题上，比起鲁迅，许广平要勇敢得多。对于社会压力，相信她有足够的力量去抵抗，但是不要忘记，她的背后耸立着一个大家族。那些族中的长辈会同意她做这样的选择么？她能够对付来自亲缘方面的压力么？恋爱的感情是热烈飞扬的，将来慢慢沉淀、冷却下来，她会起怎样的变化？满足了，还是依然不满？到了那时候，即今的有力的翅子会不会停止了扇动？如果从群体斗争的环境中脱离出去，还会如从前的激扬奋发么？可怕的是精神的蜕变。而且，人生在世界上，经济问题始终是那么严峻。她年轻，她想过么？是不是有很充分的准备？如果将来真的生活在一起，那么凭什么维持生计呢？那么她呢？在家里呆着，还是分头做事？难道是可能的么？会不会有那么一天，终于以牺牲他人作为你的梦幻的结束？假如真的那样，她不会悔恨和悲哀么？……其实鲁迅先生又何曾不是呢，为了和许广平同居，为了他们的爱情，他们只有离开了北京，作为一个战士的鲁迅尚且要里开，涓生和子君的后果也就可想而知了。社会不会给他们的爱情一个自由的空间，“恋爱是自由的”在他们那个社会里是不会出现的，那他们的爱情绿洲也就被破灭了。在那沉滞的社会里，他们想跨出一步是那么的困难，可以用许广平的一句话来说，就是：“在社会上严厉的戴着道德的眼镜，专唱高调的人们，在爱之国里四不配领略的人们，或者嫉恨于某一桩事，某一方面的，对爱的他俩，也给予一番猛烈的袭击。”
涓生和子君他们本身的性格弱点也注定了他们的爱情必定是一个悲剧。由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。这样，他们的爱情也就在自己那膨胀的心理中慢慢地变质，慢慢地变淡，最后走向了破裂。刚开始的时候，涓生是勇敢的，对爱情也是真挚的，也是令人感动的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚”他们都是觉醒的知识分子，他们彼此鼓励着，彼此依偎，准备逃脱这个沉滞的社会，追求自己的爱情，他们抛弃了世俗的眼光。在刚开始的一段时间里，他们的确找到了自己的爱情。他们的爱是甜蜜的，“我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂”。但是，涓生他本身的弱点，在社会和生活的压力下，慢慢地流露出来。“梦是好的，否则，钱是要紧的”鲁迅在《娜拉走后怎样》就这样说了出来，也可以说是对青年的一种告诫吧。他和许广平离开北京正是经济困顿的时候，他们相约“分头苦干两年，挣得足可以维持半年生活费的积累，以便不至于社会压迫来了，饿着肚子战斗，减了锐气”6。他告诉我们，不要让爱情麻木了自己的思想，不要以为有了爱情就可以得到了一切，“肚子问题”同样要解决，否则，脚下的路便难走了很多。
总的来说，涓生和子君的爱情失败，是因为他们生活在那沉滞的“铁屋子”里面，同时他们自身的性格所表现出来的弱点和经济的困顿也是他们爱情失败的重要原因。要想得到真正的爱情自由，必须打破那沉滞的“铁屋子”，做一个真正的觉醒者，同时也要有一定的经济基础，不要“饿着肚子战斗，减了锐气”。
参考资料：http://sllove.xmublog.com/user1/tianfu/archives/2006/35009.html
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-05-28
《伤逝》是鲁迅唯一的爱情小说，她的思想内涵一方面在于探索妇女解放的道路，子君是受过“五四”新文化运动犀利的知识女性。她以个性解放的为思想武器，为自己的恋爱婚姻自由而奋斗，和涓生建立起小家庭。但是胜利的喜悦却是悲剧的起点。悲剧的社会根源是封建势力的压迫。封建势力视青年自由恋爱为伤风败俗，涓生的失业加速了涓生和子君感情的分裂。但是子君所信奉的个性解放思想的局限性，也是造成悲剧的思想根源。子君追求的知识恋爱婚姻自由，风斗目标的实现，就把狭窄的小天地当作整个世界，把小家庭生活当作整个人生意义。这样，人的性格也就必然变得庸俗空虚，胆怯懦弱，爱情也因此褪色，这说明，离开了社会改革，妇女追求个人的自由幸福，是很难实现的。另一方面也是对小资产阶级知识分子道路的套求。小资产阶级知识分子涓生的性格悲剧说明首要的是要比较清醒地认识，去掉幻想，才能在严酷的现实中站稳脚跟，不失去“现在”，才可能有“未来”。
故事梗概:涓生受过"五四"运动的洗礼，对当时的统治阶级怀有不满，但又不能与社会决裂。他嘲讽自己：我在教育局里做事，就像鸟贩子手里的小鸟……我很怕日子久了，翅子麻痹，将来忘却了飞翔。他感到孤独、空虚和寂寞。这时，子君闯进了他的生活。
子君是一个判逆的女性，她在追求个性解放，冲破封建家庭牢笼时表现出来的那种坚决态度和勇敢精神，赢得了涓生的爱慕。他俩无视社会的嘲讽和流言蜚语，毅然结合在一起。生活条件虽不优裕，但两颗心却沉浸在爱情中，还有过短暂的幸福生活。然而，他们毕竟阅历不深，他们不理解在黑暗的封建社会下，是不可能有长久的幸福和安宁生活的。
无情的现实，使他们陷入了困境和矛盾，接踵而来的是：繁忙的家务劳动；爱情上因缺乏新的滋养，逐渐停滞、凝固；加之两个人在性格、思想上的差异，发生了一些磨擦。更严重的打击是，他们不能为社会封建势力所容许的那种超越规范的结合，终于导致涓生被解除了在教育局的职务。
涓生曾一度寄希望于依靠自己的翻译工作和著述生活，但很快就遭到现实的残酷嘲弄。面对黑暗的社会和冷漠的家庭，涓生醒悟到，他们沉浸在盲目的爱情之中，而将人生的要义全盘疏忽了。他决心趁自己的翅膀还没有忘却张动的时候，去寻求新的生活道路，可是他对这一道路也还并不确切地了解。
涓生的变化，引起了子君的疑惧；子君在爱情上所作出的试探，更激起了涓生的烦恼和痛苦，迫使他偏激地向子君剖析了他们大半年来共同生活的不幸，表明他们的盲目爱情生活应该结束了。曾为寻求爱情幸福而显示过勇敢和迸发过性格火花的子君，终于因受时代的局限，在爱情的幻灭中，在旁人赛过冰霜的冷眼下死亡了。
子君死后，涓生陷入极度悲哀与终结恨之中，他谴责自己是一个卑怯者，痛斥自己不该让子君负着重担在绝望中走尽人生的旅程。涓生在哀伤子君去世后，坚定地表白："我要向新的生活跨进第一步去我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导。"
《伤逝》作为鲁迅的短篇名作，是熔知识分子问题和妇女问题于一炉的作品。影片忠实于原著的精神，揭示出涓生和子君在悲剧发展中不同的性格特征，涓生从清醒、实际走向冷漠、寡情，子君则从平庸麻木变得格外脆弱。他们的悲剧表明，个人奋斗的道路是走不通的，知识分子问题和妇女问题归根结底是一个社会解放问题。该片还力求体现原著的艺术风格和特色，以“涓生的手记”贯彻始终，用涓生富有感情的内心独自来反映它，大量出现回忆、幻想、幻觉等主观镜头，细腻地表现人物的感情波澜，从而使之带有强烈的抒情色彩，并使作品保持了原小说沉郁、凝重的艺术风格。本回答被网友采纳
故事梗概:涓生受过"五四"运动的洗礼，对当时的统治阶级怀有不满，但又不能与社会决裂。他嘲讽自己：我在教育局里做事，就像鸟贩子手里的小鸟……我很怕日子久了，翅子麻痹，将来忘却了飞翔。他感到孤独、空虚和寂寞。这时，子君闯进了他的生活。
子君是一个判逆的女性，她在追求个性解放，冲破封建家庭牢笼时表现出来的那种坚决态度和勇敢精神，赢得了涓生的爱慕。他俩无视社会的嘲讽和流言蜚语，毅然结合在一起。生活条件虽不优裕，但两颗心却沉浸在爱情中，还有过短暂的幸福生活。然而，他们毕竟阅历不深，他们不理解在黑暗的封建社会下，是不可能有长久的幸福和安宁生活的。
无情的现实，使他们陷入了困境和矛盾，接踵而来的是：繁忙的家务劳动；爱情上因缺乏新的滋养，逐渐停滞、凝固；加之两个人在性格、思想上的差异，发生了一些磨擦。更严重的打击是，他们不能为社会封建势力所容许的那种超越规范的结合，终于导致涓生被解除了在教育局的职务。
涓生曾一度寄希望于依靠自己的翻译工作和著述生活，但很快就遭到现实的残酷嘲弄。面对黑暗的社会和冷漠的家庭，涓生醒悟到，他们沉浸在盲目的爱情之中，而将人生的要义全盘疏忽了。他决心趁自己的翅膀还没有忘却张动的时候，去寻求新的生活道路，可是他对这一道路也还并不确切地了解。
涓生的变化，引起了子君的疑惧；子君在爱情上所作出的试探，更激起了涓生的烦恼和痛苦，迫使他偏激地向子君剖析了他们大半年来共同生活的不幸，表明他们的盲目爱情生活应该结束了。曾为寻求爱情幸福而显示过勇敢和迸发过性格火花的子君，终于因受时代的局限，在爱情的幻灭中，在旁人赛过冰霜的冷眼下死亡了。
子君死后，涓生陷入极度悲哀与终结恨之中，他谴责自己是一个卑怯者，痛斥自己不该让子君负着重担在绝望中走尽人生的旅程。涓生在哀伤子君去世后，坚定地表白："我要向新的生活跨进第一步去我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导。"
《伤逝》作为鲁迅的短篇名作，是熔知识分子问题和妇女问题于一炉的作品。影片忠实于原著的精神，揭示出涓生和子君在悲剧发展中不同的性格特征，涓生从清醒、实际走向冷漠、寡情，子君则从平庸麻木变得格外脆弱。他们的悲剧表明，个人奋斗的道路是走不通的，知识分子问题和妇女问题归根结底是一个社会解放问题。该片还力求体现原著的艺术风格和特色，以“涓生的手记”贯彻始终，用涓生富有感情的内心独自来反映它，大量出现回忆、幻想、幻觉等主观镜头，细腻地表现人物的感情波澜，从而使之带有强烈的抒情色彩，并使作品保持了原小说沉郁、凝重的艺术风格。本回答被网友采纳
第2个回答 2021-06-22
涓生和子君都是五四式新青年。子君认识涓生后，便不断地拜访他，听他讲新文化、新道德、新观念，深受其影响，并与之相恋。之后，子君又坚决地对涓生表示：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”
接着，与涓生一起寻住所、筹款子，并不顾亲朋的反对而同居，建立小家庭。但子君很快就陷入家务之中，他们的爱情也未能“时时更新，生长，创造”。不久，涓生为当局所辞，他们便生活无着，涓生对子君的爱情也随之消减以至最后消失。
创作背景
“五四”时期，诉说婚姻不自由的痛苦，是许多青年的公意，争取恋爱婚姻自由已成为当时个性解放思想的重要内容。因此，20世纪20年代的小说创作，描写男女恋爱的占了全数的百分之九十八，其中最多的是写婚姻不自由。
鲁迅对个性解放的反封建意义，是予以充分肯定的，但同时也敏锐地发现隐藏在恋爱婚姻自由背后的危机。早在1923年底，鲁迅就在《娜拉走后怎样》的演讲中指出。妇女要解放应该用“剧烈的战斗”去争取经济权，“如果经济制度竟改革了，那上文当然完全是废话”。
到了1925年，鲁迅的世界观已处在根本转变的前夕，这时他则主张用“火与剑”的方式去彻底变革社会制度了。1925年10月写的《伤逝》，不同于当时流行的歌颂恋爱至上的作品，也不同于传统名著中以死殉情的悲剧。鲁迅用小说的形式，把妇女婚姻和青年知识分子的问题跟整个社会制度和经济制度的变革联系起来，以启示广大青年摆脱个性解放和个人奋斗的束缚，探索新的路。
本回答被网友采纳第3个回答 2006-10-07
相似回答