天可汗李世民VS成吉思汗铁木真，谁的军事能力

Question

如题所述

Answer 1

相比二人，军事作战能力更强的是铁木真。谋略指挥能力更强的是李世民。
铁木真是蒙古人的大汗，天生武士。喜好战斗，是当时比俄罗斯人更好战的战斗民族。区区仅靠四个万人队，当然我指的是骑兵万人队，征服了欧亚大陆40多个国家。他麾下的蒙古铁骑也是个个勇猛，在平原上作战没有人能和铁木真的蒙古铁骑一较高下。但是有一点，蒙古人完全是依靠快马弯刀去征服其他国家，也就是用暴力去征服，不需要太多的谋略。蒙古人就知道你打不过他。
李世民有鲜卑血统，可以说是半个鲜卑人，也是少数民族的混血。自幼习武，精于骑射，文化造诣很高。而且他胜于谋略，从他的各种事迹中就可以看出来。但是李世民只是一个将帅，真正领兵的却不是李世民，这点当然和铁木真就没法比了。李世民是领将的，麾下的名将有许多许多。
但是再比一下，李世民遇到的对手，比铁木真要强得多。中原当时是什么文明，武器装备如何？人数如何？但是铁木真，他攻打的小亚细亚和东欧部分地区，连铸铁柔滑都不会。蒙古人快马弯刀，对手们拿着短匕，长矛盾牌。为什么说区区4个万人队就赢了？你要放在二战中，我苏联人就是多，你德国人就是少，你肯定打不过我，所以外国军队的数量是最大的问题。还有中国用来造兵刃的都是百炼钢，外国人为什么用短匕啊？因为他不会铸铁柔滑，武器太长的话容易折断。
综合来说，铁木真的确天生武士，且极其好战。李世民精于谋略，夺取中原。
两者没什么可比的。都不是一个时代的人。

Answer 2

关公战秦琼，怎么分辨谁强谁弱？
况且兵家也有每个人擅长什么的问题，比如1000人对1000人，韩信很可能打不过彭越，而30万对30万霍去病也未必能战胜卫青，尽管韩信统兵能力强于彭越，霍去病战果比卫青更辉煌。
总的来说：成吉思汗自己指挥的经典战例我看到的记录不多，李世民倒是有几个。
当然，要是拿唐军和元军比，那也是不公平的，毕竟装备差着好几个时代；这就好比，我相信古代什么名帅来了带着自己的军队也打不过保卢斯那个逗逼，毕竟冷兵器和水柜打……

Answer 3

论军事能力，当然是成吉思汗最强大。

在冷兵器时代，成吉思汗汇聚了大批强悍无比的猛将，再加上蒙古人天生体格健壮常年吃生肉，每当大战之际喝俘虏的血解渴，战场犹如猛兽，在那个时期，蒙古铁骑真的是天下无敌，就靠着几万人的精锐骑兵，就可以击败数十万欧洲重甲骑兵。

成吉思汗的大将：哲别、速不台、者勒蔑、木华黎、术赤台、博尔术、纳牙阿等都是当世名将，他的弟弟哈撒儿、别勒古台都是猛将中的猛将。他的弟弟哈撒儿一顿吃一头牛，一箭能射穿50人，这样的功力何愁不能横扫天下。

李世民强在用人唯贤、用兵之道。所谓得道者的天下，比起成吉思汗横跨欧亚非的版图差远了，蒙古人天生好战，就区区十万人马就能横扫世界。

Answer 4

当然是天可汗李世民厉害了，毛主席曾说：自古能用军者，无出李世民之右，其次是朱元璋耳。成吉思汗也就运气好，所谓的山中无老虎、猴子称大王就是说他这种幸运儿，要是铁木真在战国末期、五胡乱华、隋唐争霸、五代十国，早就死定了。

Answer 5

唐太宗时期打下的疆土比成吉思汗打下的疆土更广阔，人口更多。这还有什么好比的。
至于大蒙古国鼎盛领土，那是成吉思汗后代子孙的加成功劳。西方世界观就是这样，看到了蒙古军队打到西欧，所以推举出一个人物就铁木真了。很多傻子也不仔细看历史书，就听信这种历史观，即便只比军事，成吉思汗也不如唐太宗。