腾讯与员工签署《竞业限制协议》的本意就是避免员工在离职后加入腾讯的竞争对手，本案中两名员工虽然与上海科之锐签订了劳动合同，但从事实上来看，两名员工为米哈游工作，因此法院认定二人违反了竞业协议。
腾讯方面亦向观察者网表示，根据《劳动合同法》，员工在职期间签署的《劳动合同》、《竞业限制协议》、《竞业限制通知书》等法律法规及协议约定，对于负有保密义务、掌握公司商业秘密的员工，公司会在其离职时与其确认启动竞业限制，并遵照协议规定，按月向员工发放竞业限制补偿金；根据法院判决，相关人员违反了竞业限制约定，须依法律规定退还相应补偿金与违约金。
此外，亦有网友认为，腾讯目前在互联网领域内涉足甚广，这在一定程度上意味着腾讯和所有互联网公司都存在竞争关系，腾讯员工在离职后的竞业期内只要在互联网领域内工作，就有被腾讯起诉的风险。
本次案件还有一个看点，即公众认知中《竞业限制协议》往往都是针对公司中、高层或掌握机密信息的人员所设置；但在本次的案件中，孙某作为一名基础的软件开发人员，在离职并曲线加入米哈游后却遭到了腾讯的起诉并被判处上百万的赔偿金，另众多普通职员感到意外。
对此，赵嘉炜表示，《竞业限制协议》的签署并非是以员工的职级高低为依据，主要还是看员工具体从事的工作内容，在互联网公司，基层开发员工往往也会掌握产品的核心架构，所以腾讯以《竞业限制协议》限制离职员工的就业范围是可以理解的。
同时，经签署的《竞业限制协议》本身就是双方的意志体现，员工拥有拒绝的权利；另外，企业通常的做法是用一些黑名单来对竞争对手做一些约束，把不能去的公司列清楚；本次其中一个案例中，腾讯以不同的业务条线来认定竞争行业范围，而不是以具体的企业来划分，那员工依然是有拒绝签署《竞业限制协议》的权利，并没有什么不妥，但最终是否违反《竞业限制协议》，还是要由法院来决定。
针对此事，米哈游方面向观察者网表示，公司拒绝对此进行回应。