我觉得痛苦可定义为“对自身无能的焦虑”,可分为生理与心理方面。因此痛苦存在的必要条件有两个:1. 认知到无能; 2. 积极的焦虑1. 认知到无能。 通常会认为聪明人比愚蠢人更能认知到无能,无论是对于天灾人祸,还是自身的智力以及情绪能力。因而在此条件上,对于导致更痛苦的可能性,聪明人会有劣势。 但是,也需要认识到人是能智慧反馈的个体。认识到无能也出现了改变此种无能的可能性和动机。这使得在后续的时间序列中,聪明人更有潜力去解决可能导致愚蠢人痛苦的因素,因而占有优势。2. 积极的焦虑。认识到无能不一定痛苦。这恰是人类宗教的最大功能。佛的“放下”,上帝的“赎罪”(即对痛苦的接受,这将导致痛苦的显著降低 ref.现代心理学 )。一般认为,聪明人(也指在情商,或者说人生观上的聪明,即“智慧人”)更能处理对无能的焦虑,使之不转化为痛苦。由此聪明人在此必要条件有优势。综上所述, 在痛苦这个问题上,聪明人比愚蠢人更有潜在的优势,然而两个必要条件的非关联性,导致了非决定性的结论。ALSO REFER:此问题毫无逻辑上的意义1. 此问题非判别性论题。如“人非猴”(生物学意义上)。2. 此问题为统计论题。全部举样难以实现(某时间范围内的所有“人”状态)。显然,应该采用样本调查。3. 此问题对个人无心理学上的意义。如果此问题的论点在于“痛苦”。因为个人行为存在时间变量、回馈、自我意识。。。追究“痛苦”的统计学原因是否是“聪明的人”或者“愚蠢的人”对于确定个人的后续行为没有指导意义。 也就是说,聪明的人可能痛苦更少,也可能更多,在不同的时间段有可能有不同的统计结果。而意识到此的聪明人或者愚蠢人也可回馈自身的行为从而改变统计结果。 i. 对于痛苦,接受或者改变,往事如烟。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考