第1个回答 2010-01-20
1.成王败寇。历史上很多人物争地位失败了，一般都是遗臭万年的，何况王莽的接位者还是前皇位的后裔，所以王莽的遗臭万年不足为奇。刘秀的夺位在哥哥被害之后，有一种被逼的意味。况且，再怎么夺位，也是刘家之间的事情，和明代朱棣的性质差不多。我想汉家史书也不好说多少。
2.王莽的改革本意是解决土地兼并问题，但是策略不对，不但伤害了地主阶级，后来的货币改革和对外战争也让农民受苦，其实是历史的一种倒退。刘秀登帝位后善待降将，休养生息，所以我想民心所向吧。
第2个回答 2010-01-20
王莽被批为篡权，是受到了当时封建思想的局限，同时也确实是王莽篡权。而刘秀，如果我没记错的话，当时他是处在一个相对动乱的时代，就当时的历史背景而言，严格说已经是天下无主的局势，而刘秀本身也是汉室宗亲，同时也消灭了各个势力，自然容易被大家认为是皇族自己平定了天下，也就很顺其自然的被评为“流芳百世”，王莽错就错在他是实实在在的篡权，没打旗号，没有能说服人的理由，甚至没有挟天子，自然给自己在政治上抹了黑
第3个回答 2010-01-20
还有为政措施、人才等方面的的原因导致了王莽的失败，最主要的就是人才问题！王莽新政所托非人导致新政失败，朝中大臣多是王姓宗族，肯定局限了行政能力。军事方面的人才更是惨淡，昆阳城一战，王莽手下再无大将，手有重兵，却无良将。
第4个回答 2010-01-21
历史书上介绍的是：王莽其一是篡位，其二是改革失败致使天下大乱，不仅如此，他的改革是将很古老很古老，相当于秦朝的制度搬出来用，不符合现实的社会发展。而刘秀其一和汉室又血缘关系，其二拥有政治才能，有了“光武中兴”让社会安定，和谐。并且他也是在无时无刻的改变西汉末年的各地豪强势力的壮大，虽说没有很成功，但是他却九次下令释放奴婢，推行新政策，符合了社会的进步。（就只记得这些了，如果有错就不怪我）