两者之间其实没有可比性的，题目很明确了是抛开其他因素，也就是说只谈学术成果不谈其他，但是后面的回答大多数偏离题目，学术方面去看钱学森远比不上杨振宁这是事实，世界物理的贡献来看钱学森也是比不上杨振宁的，但是不谈学术只谈国家贡献，那钱学森的确超过杨振宁这也是事实。
一码事归一码事，钱学森的贡献在于导弹和火箭，原子弹的贡献是邓稼先，杨振宁的贡献在七十年代开始为国家基础物理培训做贡献，说他没有贡献的人其实是无知和偏见情绪化而已，钱学森的贡献在于导弹技术的实用性，属于技术型人才，杨振宁是物理方向的探索和引导者，属于教育引导型人才。
钱学森的技术不是属于创新技术，只是一种运用和改进技术，杨振宁的成果是属于创新技术，抛开偏见和个人情绪从成果去看，钱学森的成就没有杨振宁高，杨振宁是注定会留名世界物理史册的人，千百年后世界谈到物理成就贡献都会绕不开杨振宁，钱学森在物理界是达不到这样的成就的。
但是说到民族情感来说，大家都觉得钱学森的国家贡献大，钱学森留名中国史册也是必然的，但是中国未来的科技也绕不开杨振宁的物理成果，不管现在的人承不承认，这必然会是事实，说杨振宁的成果没有用，那只是一种无知，你们难道都强过世界上的其他物理学家吗，物理学家都认可杨振宁的成就，普通人难道在物理上面比全世界的物理学家还厉害？
谈学术成就就不要带个人情绪，人家问的是物理成就，回答问题的确答非所问答不对题，这种带个人情绪的回答其实不应该出现，因为已经偏题没有了意义，杨振宁是跟爱因斯坦和牛顿是一类人的存在，钱学森在物理界算得上是大多数物理学家中比较有能力的一位，不否认钱学森的伟大，但是从物理界的角度去看，钱学森的确不如杨振宁，但是从对国家的实用性物理成果去看，钱学森就非常的高了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
相似回答
大家正在搜