看到有人一本正经地讨论缺电问题，请容许我笑笑。不清楚地可以上能源局网站查一下《201 6年全国6000千瓦及以上电厂发电设备平均利用小时情兄》，我引用一下“全国6000千瓦及以上电厂发电设备平均利用小时继续下降,2016年全国发电设备平均利用小时为3785小时，同比降低203小时，是1964年以来的最低水平。”哦，我还没把发改委要求停建、缓建电厂的那个文件甩出来。至于有人讨论的新科技对电能的需求，电价对电能的影响，小盆友们]当我们这些业内人士都是傻瓜?国家统计局的年度数据，2010年到2014年GDP增长了55.9%，全国用电量增长了34.4%,经济转型和科技的发展造成了单位GDP用电量的下降(笑脸)。提到电价的小盆友，哪家公司生产产品是只看成本不看销路的?前两年黑色金属价格一路狂跌市场需求低迷，相关企业用电量暴跌，去年开始黑色金属价格到底反弹，相关台金企业用电量又开始暴增。至于电价问题，交叉补贴，政府目录电价，大用户直供，电力市场形成价格，跨区域交易价格，标杆电价，一机一价，不要拍脑袋认为电价就跟馒头一样定价，再说馒头也不是想降到多低就能降到多低的。
中国缺不缺电不是问题的核心。中国缺少的是清洁能源，中国缺天然气，中国也缺少石油的替代品。从能源的整体供给上来看,核电作为相对清吉的能源在能源肖耗中比例越大，对中国的经齐发展和环境保护越有利。如果燃油汽车的总量不断提高,石油进口的量增加，同时进口的价格也会越来越贵。因为中国在世界石油的定价体系中毫无地位，即使中国的石由原产地都是被美国欧洲挑剩下的地方.采购价格仍然偏高，而且由于中国的地理位置，运输距离远到令人难以接受。另一方面，中国的天然气都用来给城市居民取暖做饭，给农村居民煤改气，给工业使用的天然气就存在较大缺口。西气东输建了一二三线，陕京线也是一二三线，每到冬天沿线各县市还是要工业限产。保证北京上海的天然气供应。当前大部分玻璃工业已使用天然气替代重油作为浮法玻璃的生产燃料，有分析称，福耀的天然气成本占浮法玻璃的总成本约45%，浮法玻璃占汽车玻璃的总成本约60%,天然气占汽车玻璃的总成本约45%x60% = 27%。2015年美国工业天然气价格大约是1000立方英尺3.84美元，按今天汇率换算过来大约是每立方米0.94元(今年人民币有较大幅度的贬值，按去年汇率计算应该低于这个价格，接近曹德旺提出的0.7元。) (数据来源于美国能源署，2016年7月29日发布)去年11月18日，国家发改委发出通知，非居民用气最高门站价格每千立方米降低700元，当时有数据测算,政府管理价格的非居民用气600多亿立方米，每年将直接让禾1430亿元以上。但实际情兄并不乐观，上游让禾大部分进入管道公司和城市燃气公司腰包，下游得至的实惠有限。即使是这样,按照中国现行非居民用天然气基准门站价格表，我们选取上海作参照，基准门站价格2180元/千立方米，每立方米2.18元.高出0.94太多。工业电价贵一倍中美电价确实也差距颇大。曹德旺在采访中称，美国每度电3毛钱左右。中国6毛多。也是促使其到美国投资的原因之一。不仅是曹德旺觉得中美工业电价差太多。能豆君注意到，此前金龙精密铜管集团股份有限公司董事长李长杰在接受媒体采访时也有过类似感慨:以工业用电为例，包括墨西哥、美国在内的美洲国家的电费折合人民币0.38元/度，而中国每度工业用电的价格在0.67元以上。按照金龙集团新乡分厂的每月电费1000万元计算，仅此一项，到美洲投资每年便可节省5194万元。
根据2014年11月12日签订的《中美气候变化联合声明》表述，中方首处式提出2030年左右中国碳排放达至峰值，并计划到2030年将非化石能源在一次能源中的比重提升到J20%。中美是全球两个最大的温室气体排放国，其排放占全球总排放的42%。中国承诺碳排放峰值，给国内能源结构带来巨大转型压力。高燃煤消耗企业将被加速关停或被高成本通停，中国燃煤发电比例要降至65%，而目前的煤电比例是73%左右。作为填补这一部分火电空缺重要措施。中国明确提出要推进水电开发，安全高效发展核电，力发展风电，加快发展太阳能发电，积极发展地热能、生物质能和海洋能。这一句话是中央政府门户网站的官方政策去规解读。因此我们要格外注意其能源种类排序。核电仅排在水电之后,看的出来国家对发展核电态度，水电有”天花板”，水力资源大约有5亿千瓦，已经开发了2个多亿。而从国家战略层面来看，风能，太阳能.包括生物能由于其发电物理属性不可能做至太大。因此仅仅考虑到能源需求增长放缓而并未考虑能源结构转型而对核电发展做出的判定是有失偏颇的。
