第1个回答 2007-02-12
诸葛亮并非千古名相。就是因为诸葛亮,蜀国才灭亡的。
第一,屡屡发动对魏战争,当时蜀国比魏国的国力相差一大截,而且蜀地多是重山峻岭,经济基础薄弱。诸葛亮作为宰相,最明智的选择是,卧薪尝胆,发展经济。打仗打的是什么?打的就是钱粮,三国演义上虽然没有说,但是史书上记载,蜀国后期因为连年打仗,国家经济几乎崩溃,人民非常贫困。
大家都看过汉武大帝吧,汉初的匈奴是汉朝的大敌,汉高祖,汉文,景帝,都是一代雄主。他们都能选择忍气吞声,以和亲换和平,并大力发展国力。最后才在汉武帝时代打败匈奴,但是消灭匈奴也是经历了好几代帝王的努力。
汉朝拥有整个华夏大地都不曾轻起战端,不是那几个帝王不想,是他们认为还没到时机,发展国力才是硬道理。而诸葛亮就想以他几个山头的实力消灭国土面积是他几倍的敌人,那是不现实的,由此可以看出诸葛亮没有忍耐,高瞻远瞩,目光长远等作为领导的基本素质。
第二,诸葛亮还有一个最大的缺陷,就是事必躬亲,也就是说不信任别人,不能识人善用。不是有句话吗?蜀中无大将,廖化当先锋。领导是做什么的?就是做统筹的,安排什么人做什么事的,而不是什么事都是你一个人做。一个人是永远不能支撑起一个国家的。做领导的如果只注意细节,小处了,那大事谁来做?诸葛亮始终认为别人没他做的好,不注重培养人才,才导致他死后后继无人,蜀国无人可用。
第三,诸葛亮还把持朝政。所谓的扶不起的阿斗,真的是那么不堪吗?我们也暂且不讨论历史的真实性。可以肯定的是,蜀国的军,政,经济大权都在他手里,成了有实无名的皇帝。他没有给当时的皇帝一点权利,也没有给他表现的机会。做个有名无实的帝王真的很无聊,也只能去斗蛐蛐了。诸葛亮大权在握,当他出征的时候,朝中怎么办?虽然书中未必提到,但我想一定有人反对诸葛亮的专权,一定会有争斗。而诸葛亮发号施令也应该不是底气十足。诸葛亮的专权也导致皇权的旁落,和威望的降低,导致诸葛亮死后也没有人听皇帝的,出现了权利的混乱。
我也仅发表了点个人意见,不知道对不对,就算不对,也就当做胡言乱语吧。本回答被提问者采纳
第2个回答 2007-02-09
真实的孔明并不是传说的那么神.他的很多著名的段子都是后人给编造的,比如空城计,其原型是曹操,曹操在和吕布打仗的时候有一次把将全派出去了,正赶上吕布攻城,无奈挺而走险大开城门.把吕布吓的不赶前进.再说赤壁.明明全是周俞的计策.愣说是诸葛亮出的主义.非也~赤壁怀古里写到东风不与周郎便,他可没写东风不与孔明便.很多诸如此类,要说起来孔明这一生是为了属国鞠躬尽瘁死而后已了~后人都很崇敬他仰慕他~隆中对时他给刘备拟下天下三分之大计,奠定了后来三足鼎立的局面,应该客观的评价他是个杰出而卓越的政治家,而军事方面的才能虽然卓著但是并不像传说里说的那样神乎其神~
第3个回答 2007-02-10
真实的孔明并不是传说的那么神.他的很多著名的段子都是后人给编造的,比如空城计,其原型是曹操,曹操在和吕布打仗的时候有一次把将全派出去了,正赶上吕布攻城,无奈挺而走险大 开城门.把吕布吓的不赶前进.赵云使过空营计,吓走曹军, 赤壁之战,计策等全是周俞的,孔明只帮刘备与孙权联合了,他只能说是个政治家而已,三国演义只是小说,基本是虚构.
第4个回答 2012-06-14
诸葛亮没有三国演义里说的那么神!
第一,刘备三顾茅庐,诸葛亮被刘备真情打动出山,听起来就很假。
第二,空城计并非诸葛亮所创。早在战国时期已经有人使用过空城计。
第三,隆中对也并非诸葛亮所创,在战火硝烟的三国早有人提出过隆中对。
第四,最重要的是,刘备最后一战,并没有把诸葛亮带在身边,而是留守后方,试问,关系到蜀国命运的一站,怎能不把‘神机妙算’的孔明带在身边呢?