第1个回答 2022-06-06
话说，就在上周，隔壁专栏《精英日课》的万维钢老师给我提了这么三个问题——
文 | 万维钢
熊逸书院终于开学了，大会堂里有一个盛大的集会。领导先致辞，然后熊逸老师给了个开明宗义的主题演讲。熊逸立志要办新型书院，特意用浅显的语言，把高深的道理讲得非常明白。台下学生大呼精彩。熊逸讲完之后，主持人说，有没有同学想问熊老师问题？
同学们都很羞涩，谁也不好意思在这样的场合第一个提问。这时候坐在后排的万维钢同学举起了手。“万同学，你有什么问题吗？”熊老师用鼓励的眼神看着他。
万维钢紧张地站起来，说，熊老师 ——
我有三个问题。
作为一个中国的读书人，我们从小到大，大概有两个沮丧，也可以说是变成熟的时刻。第一次是本来你考试成绩比同班的小伙伴都好，感觉自己特别聪明，直到真正读了好书，才知道有些特别厉害的人物，他们的智慧是自己一生都无法达到的。这其实也没什么，知道到自己是个平凡的人，日子也总要继续过下去。
第二个沮丧时刻就比较严重了 —— 是你某一天终于意识到，中国文化有可能并不是世界上最优秀的文化。
我们希望自己是从北京猿人独自进化而来的神圣人种，可事实上北京猿人跟我们没关系，我们和世界各地的人一样，都是非洲草原上智人的后代。我们希望自己是最古老的文明，可事实上我们还是原始部落的时候，苏美尔人已经发展出文字、城市和司法系统。我们希望中国的圣人照耀全体人类，可事实上现代科学起源于西方。
这些也就算了。也许中华文明的特长是研究人，研究生活，而不是研究奇技淫巧的科技。可是中国过去一千多年的“人文”学问似乎没有什么突破，而西方发展出了看上去更高级的哲学、经济学和政治学。
那么我的第一个问题就是，所谓“国学”，到底是对全体人类都有价值的通用的学问，还是仅仅是一个地方性的风俗学问。
一种可能，是国学中低级的部分，比如什么中国红、吃饺子、京剧脸谱之类，的确是地方性的，但是国学中高级的部分可能是世界通用的。这就好比说现在有些所谓“世界公民”，他们在世界各地都有事业，不管持有哪国护照，他们的思想和生活方式都是高度相似的 —— 但是他们跟自己本国老乡的思想可能很不一样。也许高级的文化都是相通的，低级的文化各有各的低级。那么国学中，那些部分是“高级”的呢？
还有一种可能，是中国文化的确只适合于中国人，因为中国人跟西方人有些本质的不同。比如我就听说过一些实验，发现亚洲人和西方人的思维方式似乎有些区别。比如让中国人和美国人看一些照片。美国人关注的是照片里的人物的长相，而中国人更关注照片里人物和照片里周围环境的关系。还有的实验让人观察一个方格子里的一条线段，西方人记住的是线段的绝对长度，而亚洲人记住的是线段和方格的相对大小。
如果是第一种情况，那我们就不要分什么中国文化西方文化，什么东西好就学什么。如果是第二种情况，也许国学即便是对现代和未来的中国人，也有指导意义。
也许中国人天生就是群体性思维，而西方天生就是个人主义。而现在还有一个可能，互联网会把人和人更紧密地连接在一起，未来“地球村”的感觉越来越强，也许脱胎于“熟人社会”和“群体性思维”的中国文化，就不但对中国人有意义，也对未来的西方人有意义 —— 可能未来都是群体性思维。
这就引出了我第二个问题 —— 中国文化中有哪些仅仅是历史遗迹，有哪些对现代社会仍然有用。
要按市面上那些鸡汤的说法，那就是古人的智慧一直都有用，现代人忙忙碌碌迷失了自我，急需用国学洗涤心灵。而熊逸老师格局宏大，一开篇就告诉我们，儒学是春秋分封时代的产物，跟秦以后的中央集权帝国有根本的矛盾；儒学的宗法伦理，也和现代“法律面前人人平等”的精神相悖。当然这不能说明儒学已经过时了，但是这个居高临下的对比眼光，大概是有学问和没学问的区别特征。
而这又引出了我的第三个问题。我们对中国文化是不是非得“仰望”，我们能不能站在现代的高度，“俯视”国学。如果一直仰望，怎么能发展呢？
没有哪个物理学家会在家里供奉爱因斯坦的经典论文，没有哪个学者说牛顿《自然哲学的数学原理》这本书博大精深有不可言传之妙。事实上，就连哲学在内，今天欧美的哲学家也没人把康德、罗素、维特根斯坦这些人当圣人对待，一切理论都要被发展和超越。
那怎么一提国学就非得仰望呢？甚至有人说什么“如今没有哪个搞哲学的能接近上世纪30年代冯友兰的那两卷本《中国哲学史》” —— 这是不是胡说八道？
如果有什么学问非得跪着学，我看那不是学问，那是宗教。中国过去这几十年，因为国学出了大名的，有一些人很不争气。有的寻章摘句，有的心灵鸡汤，有的装神弄鬼。
国学不是吐火罗文，国学不是《弟子规》。国学不应该仅仅是EMBA培训班上老板们的饭局谈资，国学更不应该仅仅是附庸风雅的中产阶级培训小孩的另一项才艺。
国学，应该是思想和学问。国学对应的应该是西方的“自由技艺（liberal arts）”，是能让人做事更有分寸，解决问题更有办法，获得真正自由的学问。我们想学的不仅仅是“爱国者”的学问，我们还想学“治国者”的学问。
而这样的国学，指望庙堂之上一天到晚揣摩上意、争取经费、发小论文评小职称的教授们恐怕是不行了。非得有个格局远大之人，以不卑不亢的态度，究经典之际，通中西之变，成一家之言。
我读过熊逸老师很多本书，我看这个人，非熊逸老师莫属。我愿用几年甚至更长的时间跟着熊老师学习中外经典，慢慢思考这些问题……
同学们见万维钢站在那里不停地说，说到后来居然还评论老师，个个都不耐烦起来，心想哪有这么提问的啊。