若没有李自成，明朝是不是不会亡？

Question

明朝如果没有亡，可能我们还很强大，是不是没有李自成，大明就不会亡？

Answer 1

在正式讨论这个问题之前，我们先了解李自成的身世

李自成 （大顺政权建立者） （1606年9月22日—1645年5月17日），原名鸿基，小字黄来儿，又字枣儿， 明末农民起义领袖，世居陕西榆林米脂李继迁寨。童年时给地主牧羊，曾为银川驿卒。

鲁迅曾说：一个我倒下了，还会有千千万万个我站起来。同样的，没有一个李自成，也会有张自成、王自成，对于混乱的明朝末年而言，时势是远远大于人力的，所有的史评都言：李自成加速了明朝的灭亡。记住是“加速”，而不是导致。在那个时代，政治黑暗腐败从而导致民生不堪，有言是“帝王失位，风云变作”，“黎民欲偷生而终乱离，沥血荒野，枯骨相藉”，这才有了明末农民大起义。

李自成是农民起义军的领袖不假，但还有张献忠、高迎祥、王二等人是军阀势力头领，据史料记载，这次大起义的农民军有200万余人，是中国历史上的农民起义的巅峰。答者之所一再强调这种大环境就是想说明：对于历史的洪流而言，个人的力量会被无限淡化。更何况作为一个并不成功的起义军领袖，李自成不具有历史伟人那样超越时空的境界和眼光，这一点和中国近代的伟大领袖是无法相提并论的。

就明朝灭亡的原因而谈，其实魏忠贤发挥的作用未必低于李自成，这位中国历史数一数二的大宦官在朝廷中只手遮天，干扰朝政，在国内干旱不断，洪涝遍地之时在民间收刮民脂民膏疯狂敛财，在全国先后爆发农民起义之后，明政府竟然没有足够的粮饷出兵镇压，放任各地农民军壮大。加上满清虎视眈眈，让明军精锐完全无力他顾，等到吴三桂这个天子红人从山海关回救京都的时候，李自成都已经攻破了紫禁城，这也是导致吴三桂出卖明朝廷投靠满清的直接原因，当然这是后话了。

总而言之，明朝灭亡是历史必然的结果，李自成单论个人是一代枭雄，在推动农民军灭亡明朝方面有不可忽视不能磨灭的功绩，但用现代的历史观去评判他的价值，具有历史纵横感的去评论李自成的影响答案是：并非不可替代

明朝的灭亡不是因为李自成一人所导致的，而是明末的政治土壤给了培养出李自成这种人物的机会。西方的哲学家很早明悟了一个道理：每一个强大帝国的灭亡都是亡于本身。举个列子：苏联是亡于军备竞赛吗？是亡于美国威慑吗？是亡于被西方封锁吗？答案是都不是，也不是亡于赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫，是亡于苏联自己畸形的政治的形态和经济形态。如果不恰当的比喻李自成是戈尔巴乔夫，那崇祯帝就是赫鲁晓夫啊！

Answer 2

没有李自成，明朝一样会在1644年灭亡。从世界范围来看，明朝已经落后欧洲，从国内局势来说，明朝内不能压制农民军，外抵抗不了清军，根本不能说强大。明朝灭亡的根本原因是体制弊端积重难返，最终财政崩溃导致帝国灭亡，李自成只是正好赶上明朝灭亡的那一刻出现在北京罢了。李自成是明清鼎革时期非常关键的人物，他进京导致崇祯帝自杀，使天下士人视他为不共戴天的仇敌，他解决不了明朝灭亡留下来的财政烂摊子，只能靠栲掠解决军费，又大失民心。这为清军入关接管bj，进而一统天下创造了有利时机。

Answer 3

我觉得并不是这样的，当时明朝的制度很有问题，上紧下松，很多问题都没有到位，这就使得百姓怨声载道，李自成不过是其中一员，他之所以敢起义反抗明朝，是因为他有过参军经验、他无父无母，无子无女，了无牵挂，所以他敢起义。如果没有李自成，还有很多和他一样的，也会做同样的事情。

Answer 4

如果没有李志成，明朝不会那么快灭亡，但是明朝的灭亡是注定的，李自成只是让明朝的灭亡提前了而已，当时明朝已经是一个入不敷出的一个时期，皇室宗室子弟众多，每天过着花天酒地的日子，据统计当时的一个全国国库的收入财政收入才2000多万，但是皇室子弟宗亲的银子开销就要了1500万，但是连基本的军费其他的开支都很艰难，这些人只得搜刮百姓，官逼民反是必然。

Answer 5

当然不是啦，其实我觉得我们对大明朝的误解太深了，虽然这个时候君主集权非常的集中，非常的严重。就算没有李自成，也会有王自成，刘自成的出现，这是许多人和许多事情一起完成的历史的改变，这里必然要发生的事情。不能全部全在李自成头上。李自成会不高兴的。