“马都是动物”为什么不能推论出“ 马头都是动物头”？是逻辑学的相关问题，请高手赐教！

Question

如题所述

Answer 1

因为“马都是动物”和“马头都是动物头”
两句话都有歧义且不严谨 都不是重言式
按照一部分人逻辑推理的规则
这样的句子根本没有逻辑 不能推理

“是”这个字有歧义
第一种意思是“属于”
第二种意思是“等于”

先说”马都是动物“这句话：
“马都是动物”这句话如果要表达“马等于动物”
那么它在常识中不成立（我认为“动物不等于马”该是常识）
不成立的前提当然不能推出结论
“马都是动物”这句话如果要表达一个成立的意义
应该严谨一点说“马属于动物”

再说“马头都是动物头”这句话：
同上 这句话要有一个在常识中成立的的意义
就应该严谨一点说”马头都属于动物头“

按照一部分人逻辑推理的规则
只有当“是”字的意义是“等于”的时候
才能进行逻辑推理

例如
前提：A=B B=C
结论：A=C

而“马都是动物”和“马头都是动物头”如果要在常识中成立
其中的“是”字就都不是“等于”而是“属于”的意思

即
马∈动物
马头∈动物头

而
马≠动物≠马头≠动物头
所以在这部分人看来
两句话之间没有什么逻辑关系
根本没法推理

当然如果你认为自己有自己的另一种逻辑 或者自创一种逻辑
那么“马都是动物”没准可以推论出“马头都是动物头”
这是你的自由 我就不多说了...

Answer 2

缺一个条件，动物都有头，或者头是马的一部分之类的。
不然的话，
马都是动物
马头都是动物头
马刀都是动物刀
马达都是动物达
马帮都是动物帮
……本回答被提问者采纳

Answer 3

条件：马都是动物
结论：马头是动物头

同理：条件：A属于B
结论：C属于D

我不懂逻辑学，开始也陷进马和马头去了，但想想不对，读理科的朋友应该比较容易了解，马和马头在逻辑上应该是两回事。马就是马，马头就是马头，见风不一定是雨。