绝对权与相对权的主要区别在于：
(1)权利实现的方式不同。绝对权，是指无须通过义务人实施一定的行为即可实现，并可以对抗不特定人的权利。相对权，是指必须通过义务人实施一定的行为才能实现，只能对抗特定的人的权利。
(2)权利内容之法律上所对抗的人范围不同。绝对权是对抗一般人之权利，而相对权为对抗特定人之权利。
(3)权利适用领域不同。绝对权指对于一般人请求不作为的权利，如人格权、身份权、物权等。相对权指对于特定人请求其为一定行为的权利，如债权。
扩展资料：
绝对权与相对权的区分起源于德国民法，一般认为，至迟在康德的时代，就已经认识到了绝对权与相对权之间的区别。
康德认为，物权或对物权是得以排除一切其他占有人对该物进行私人使用的权利。萨维尼则从对人之诉与对物之诉出发建立绝对权与相对权的区分。他认为这两种诉之间的区别主要在于不特定的相对人或特定的相对人，也就是说，对物之诉可以对抗一切第三人、一切占有人，而对人之诉则不能；
由此，对物之诉所代表的对物权，就以其对抗一切人的普遍效力，而区别于对人之诉所代表的债权。所以，一切权利都可以按照这一标准，分为两大类：“对抗一切人的权利”与“对抗特定个体的权利”。在此后的学术发展中，尤其是在潘德克顿法学中，绝对权与相对权的区分构成了权利的一种主要分类方式之一。
参考资料来源：
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-04
绝对权是指无须通过义务人的行为，能对抗不特定人的权利。比如物权中的所有权，甲对自己的电脑享有所有权，甲可以随意的使用自己的电脑，可以任意将电脑出售或者抛弃，在实施这些行为之前不需要征得任何人的同意。而且任何人不经甲的同意而占有电脑时，甲都可以要求其返还。法律也规定任何人不得侵犯他人所有的财产，这都是绝对权的表现。
相对权是指必须通过义务人实施一定义务才能实现，只能对抗特定的人的权利。比如合同是典型的债权，甲乙签订买卖合同，甲作为买方，其权利的实现，只能通过乙交付货物的行为。而如果乙不履行合同义务，甲只能向乙主要违约责任，不能向丙、向丁主张违约责任，因为只有乙是甲乙之间债的另一方当事人。
相对权是指必须通过义务人实施一定义务才能实现，只能对抗特定的人的权利。比如合同是典型的债权，甲乙签订买卖合同，甲作为买方，其权利的实现，只能通过乙交付货物的行为。而如果乙不履行合同义务，甲只能向乙主要违约责任，不能向丙、向丁主张违约责任，因为只有乙是甲乙之间债的另一方当事人。
第2个回答 2015-06-25
绝对权是指无须通过义务人的行为，能对抗不特定人的权利。比如物权中的所有权，甲对自己的电脑享有所有权，甲可以随意的使用自己的电脑，可以任意将电脑出售或者抛弃，在实施这些行为之前不需要征得任何人的同意。而且任何人不经甲的同意而占有电脑时，甲都可以要求其返还。法律也规定任何人不得侵犯他人所有的财产，这都是绝对权的表现。
相对权是指必须通过义务人实施一定义务才能实现，只能对抗特定的人的权利。比如合同是典型的债权，甲乙签订买卖合同，甲作为买方，其权利的实现，只能通过乙交付货物的行为。而如果乙不履行合同义务，甲只能向乙主要违约责任，不能向丙、向丁主张违约责任，因为只有乙是甲乙之间债的另一方当事人。
相对权是指必须通过义务人实施一定义务才能实现，只能对抗特定的人的权利。比如合同是典型的债权，甲乙签订买卖合同，甲作为买方，其权利的实现，只能通过乙交付货物的行为。而如果乙不履行合同义务，甲只能向乙主要违约责任，不能向丙、向丁主张违约责任，因为只有乙是甲乙之间债的另一方当事人。
相似回答