“知道”是指有直接证据证明行为人知道某种状态（某件事、某种道理等）；如出租人在转租合同上签过字，就可直接证明其“知道”。“应当知道”是一种法律推定，是指按照一般人的普遍认知能力可以推断出行为人应当知道某种状态。
如虽然出租人否认自己知道转租一事，但有证据证明出租人每天都到出租房中聊天，与承租人、转租人都是好朋友且天天在一起。而转租后该房内各方面都发生了改变，因此按一般人的判断即能推断出出租人对于转租一事“应当知道”。
在现实中对于“应当知道”属于法官的主观判断，而各人的判断基础不一，因此结论各异也在所难免。再加上这也是“人为因素”最好发挥作用的地方。你认为“应当知道”，我偏认为“应当不知道”。知道上述原理，即可进行有针对性的举证。
实务中，一般出现这种情况，就看举证责任的分配问题，哪一方承担举证责任，一般他就应该举出相关的证据来证明对方知道或应当知道，如果你的证据不够足以让法官认为对方有知道的可能性，那么就可能承担因此带来的败诉风险。
“知道或应当知道”，从字面上理解很简单，从知道或应当知道自己权利被侵害的时候开始算。就是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己的权利被侵害的日期。
“应当”在法律规范中的意义比较复杂，难以用权利义务的概念来表达。
我国法律中的“应当”虽然很近似于“必须”，但和“必须”相比，是一种原则性的规定，或者说是一般性的要求。因此就允许在执行中有一定的灵活性，允许特殊和例外的存在。
法律依据：
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百九十二条 第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考