第1个回答 2023-06-10
多数人的看法，是高考进清华的含金量高于考研进清华。背后的逻辑也简单，高考是千军万马过独木桥，竞争激烈不言而喻；而本科之后，因为保研和出国两个选项让很多强者已有了去处，考研者与之相比似已等而下之，即便进了清华，与当初高考进清华的学子比，竞争的激烈程度已不可同日而语。
这样分析下来又得出另外结论：清华本科毕业的群体与外校考入清华的研究生群体，是彼此不亲近的群体，智商和社会资源有显著差别，也没有共同语言。总而言之，管你承不承认，高考进清华和考研进清华的，各方面的认同感都不一样。
如是结论的武断之处一目了然，即太过强调了一考定终身的过时机制，而忽视了高考时出现的种种偶然失常因素，也看轻了由外校考研进清华者的真正实力，更遗忘了曾经的清华“四大导师”中有正经文凭者只在少数。
当然，也有相对客观的网友认为，无论是经过高考还是考研，只要进了清华大学都不简单，能大概率地在就业、创业、学术、才艺等方面有较强竞争力。
上述结论起码表明，在国人心目中，已然形成了学校的鄙视链，鄙视链的顶端自然是清华、北大，再往下则是985、211，依此类推。这样的鄙视链其实早已扎根用人单位的心目中。我所知道的，有些单位的准入门槛是硕士研究生，亮出硕士文凭后，有时还不免被问及“第一学历”，如果“第一学历”碰巧是二本、三本，应聘者给考官的印象或许就会打折扣。
我曾亲历过一件颇具戏剧性的事，直接让学历这回事有所凸显：一个项目由一名电大生负责，他属下的四位同事分别毕业于北大、清华、复旦和南开四大名校。这件事因为太过典型也容易以偏概全，我绝无半点轻视名校生的意思，我只能说在这个具体项目中，电大生显示出了自己较强的才华。
我自然清楚学校名气与毕业生质量的关系依据的是统计规律，但用人单位在招人之初便将学历和文凭看得如此之重，未免也显得不合时宜或落后时代。
确实，清华毕业生以清华为荣。但清华以谁为荣呢？自然是那少数的“杰出校友”。想那“杰出校友”绝非每一届的高考状元，而是从清华走出后为社会和学校作出较大贡献的人。
我认识的一个朋友的经历耐人寻味：他因高考失利只读了专科，后因工作需要在一所名校进修成为“专升本”的一名毕业生，他最后在自己所从事的行业中成为佼佼者，并在全国拿了大奖，学校仍将他列为“杰出校友”，而无视学校在文凭中分出的三六九等。由此可见，学历或文凭的含金量，在这样一个时代，应该有更新的尺度了。