中国人口既然这么多，那么出生人口减少，有什么好担心的呢？

Question

如题所述

Answer 1

要那么多人干啥，时代在发展，人工智能可以替代。专家的理论也不靠谱，看看现在就知道了。关键是人的寿命延长了，要阶梯式发展才对。人口减少可以优生优育，将来实现智能代替人工其实也不需要这么多人口吧。能机械化的尽量机械化，人口逐步减少已经是大趋势，无法逆转，一味地追求人口红利的思想也该改变了。所谓的人口红利的大部分东西只是为了冲一个数据，我们真的那么需要那个数据吗？人口平稳很重要，以后人的思想越来越开放。你说6亿人口最好，谁干保证6亿人口里面是不是有人觉得3亿人口最好。慢慢的越来越多人都不生了，人就越来越少了。

六十年代中国人口六亿多五十多年中国人口翻了翻。三十年后中国人口会是多少呢。不用担心中国人口问题，中国最大的问题还是发展，中国需要的是最强大，健全，高效，透明的法治体系，这是摆在所有中国人面前的最艰巨的任务，其他什么都不是问题。现在不缺人，不等于以后不缺人，现在都不结婚，离婚的又这么多，人口减少是趋势，盖了这么多的房子卖给谁啊？

关键是以后好多岗位都是机器来替代了，生那么多人无法就业该怎么办，难道等着被饿死还是等着国家来养，那不就出现了更严重的问题吗？中国劳动力是充足，只是低技能劳力太多，企业不要。中国总人口基数大，30几年的出生儿控制，短期内养老压力大很正常，但是资源承载人口能力增强了，只要大力抓好现有劳动力技能培训和新生代的幼小中大学教育，中国是不会张少劳动力的。现在教育连高中（中专）都没有普及，外加上企业只招工赚钱而不投资培训技能人才储备 ，当然会缺需要劳技人员。

人工智能化以后这个问题可以缓解，如果再加上政府相对解决方案的成熟并出台实施，这个问题就能解决。反问美国人口比中国少很多。人家也没有因此担心此类问题。如果断定中国老龄化严重就会造成养老金不够用，是多余的。只要经济发展的好，完全可以从财政解决。公务员的养老金不就是从财政中列支吗。关于人口红利的作用只是经济发展的一个动力因素。欧美国家人口密度大大小于中国，可是人均的购买金额却大于中国。所以这个问题是可以解决的。

在广袤的农村天地基本不存在老龄化问题，因为我们农民从能参加老动开始到生命结束都是在自食其力。而城里人只要达到退休年龄就可以不劳而获，由国家供养。这些人才是中国老龄化问题之所在。原来计划生育时候宣传中国人口8亿比较合适。那会儿年龄小，也就是听听。现在还不到8亿。老年化是个过程，如果想要人口8亿必须忍受这个过程。我觉得没啥担忧的。

是否要考虑到老龄化？父母这辈人已经迈进60岁！而且他们这批人的兄弟姐们很多！到这批如果二十年后会大批的离开我们！现在的年轻人又有各种原因的不要孩子！那个时候年轻新生代是否能顶替我们这个社会？只要有一定数量高素质的年轻人，保持持续创新发展就没问题。未来机器人自动化的普及，未来确实不需要太多的人口了。少生些才能让每个人都有足够施展的空间。

当年大清帝国多少人？还不是被远少于他人口的西方国家打？现今发达国家中人口过亿的就美日两国好不？人口老龄化带来的养老压力相比十四人口带来其它社会压力是比较容易解决的，像粮食安全、能源危机、教育交通方面压力哪个不比之更难？人口减少了方方面面的社会压力就会减少。养老虽然也是大问题，但只要以人口结构合理了自然而然就会比较容易，如果一直生养老问题到结果恐怕更难解决。

中国目前真不缺劳动力，对国家来说缺的是高素质人口，当然对资本家来说缺的是是廉价劳动力。说日本三十年经济停滞那是无知，人家都三十年不动了怎么还是发达国家？虽然房产泡沫的破灭使小日本的经济不再像以前那么显眼，但真的不关人口什么事，更何况发达国家要廉价劳动力全世界多的是，只有欠发达国家没办法才怗记自家的。人口持续稳定是很重要，但不是人口越多越好，保持合理健康的人口更重要。最后这个世界承受不起一个14亿人口发达国家。

优生优育，是首选。每个人都对环境有污染这是客观，养老靠自己，孩子根本靠不上，自己养自己就不错了，孩子培养不好对家庭社会都是灾难，钱从那来？上那儿去干活计呢？谁能给好好解决呢？房呢？地呢？有吗？资源有那么多吗？。请参考！人口的增减和生活质量（精神物质的满足度）成正比！安居乐业需求于社会层次的细分化而产生相斥性共鸣！人口危机只是不良的开端，单一鼓励生育、有偿生育等方法只能延缓，治标不治本！

中国人有一个传统思想，就是希望人丁兴旺。可是超低的家庭收入，高额的生养成本逼迫每对夫妇只敢生一个孩子。所以政府应该鼓励那些需要人力资源的有钱人多生育些才对。出生人口减少并不是担心人口总量问题，而是严重影响人口结构问题。不出几年，中国便是严重老年化国家。老年人增多，所需养老的钱增多，财政支出便增多；中青年减少，创造财富便减少，财政收入便减少。如此一增一减，便会出现严重的养老问题，到时候入不敷出，便会严重影响国家的健康发展。所以我觉得，一、退休金不应过高，最好统一调整为3000元左右，能保证老年人较好的基本生活即可。象现在有单位的退休工资连年增加，有的五六千甚至过万了，有必要吗？二、把财政支出更多的倾斜到对小孩子的教育和医疗上面，切实减轻生养小孩方面的负担，因为小孩才是国家的未来。只有做到这两点，社会的发展才会进入良性循环，你们说呢？

尤简入奢容易，尤奢入检可就不容易接受了，富人阶层是需要同比例的穷人养活的，穷人不生了，就需要一部分吃惯鱼翅燕窝的再回来啃窝头，这可不是划下拳，猜个单双就能解决的，只有通过非正常的消灭一批才能实现，历朝历代的改朝换代，斗转星移无不遵循此法。新生儿减少，人的寿命变长60岁的老人变多。以前是有人出生就有人老死相对平衡。现在出生特别少，老去的更多了。在过30年咱们80，90后都成老年了，而且还死不了。你想想那个时候走大街上都是老头逛街没人工作，年轻人没几个，社会压力多大。国家劳动力没几个，吃低保的绝大数，那个时候在挽救强制生也没用，哪怕生出来也要20年才能干活。

给在国外的华人送去新冠疫苗，有些在国外的华人为中国做出了很多贡献，不爱国的少数。当中国的人口数量增多时，他们有的就会走出国门，在海外发展。海外华人对于中国同世界各国同盟有很大的贡献。对中国经济的发展也有贡献。机器人能帮你消费？机器人能进行科技创新？机器人能在进行理论发现？人口增加仅仅是人力增加？人口增加更代表了学习更先进知识的人更多，科技是第一生产力，而年轻人掌握科技又是最容易的，新增人口减少了，那么掌握最新知识的人更少，科技发展就越来越难以持续下去，这样又导致科技竞争力下降，然后国家也会衰落，这样的后果中国承担不起。你会认为成年人的可塑性能比得上年轻人嘛？

我不知道别人怎么认为，反正我是认为人口减少了是好事，中国最合理的人口数是6到8亿，现在是14亿，资源紧缺，劳动力廉价，人民幸福感低，物价高，以及住房、教育、医疗等等，都是人口过多导致的，现在应该想办法尽快将人口减少到合理的区间，届时我们可就真正进入社会主义现代化强国。不能只看眼前利益，还要看到突发利益，当物质基本不缺的时候，人是主要的生力军，到时候能起到关键作用，毕竟我们先要自己依靠自己，要打胜仗人不能太少。“不孝有三，无后为大”只考虑个人对个人的负责，而增加人口考虑的是大家对大家的负责。（大家的益生“军”的维持与定植需要一定的“量”）。

如果是中国原先的传统文化主导着现在年轻人的思维，那中国真的没必要担心。关键是现在西方人极端的自由主义享乐主义统治着年轻人的思维。中国还真的要未雨绸缪。西方人只为自己不为他人的享乐主义害人害己。中国真的要反思一下，这几年得到了什么？又失去了什么！得到的是我们看得见的物质改变，失去的是我们精神上老祖宗留给我们的一切好东西。比活的好且短暂看，西方文化，比活的久且稳定看中方文化。当然有人会反驳说过有质量的生活，哪怕是短暂的。可以去黑市里卖你身上的东西就行了，能短暂的让你在一两年内非常富有，但之后就非常落魄，这就是你喜欢的西方文化。

现在专家们担忧中国年轻人越来越少，但他们没有看到自动生产线越来越多，农业机械化集约化生的越来越多，甚至服业方面的无人超市，机器人攴厅，无人驾驶公交车，机器人大量替代人工的岗位越来越多。地球承载人口的资源是有限的，适宜人类居住生存的地域也是有限的。就拿一个负责任的家庭来说，生孩子前得考虑养不养得起，孩子的教育问题，长大后的生存问题都是要考虑的问题。如没那个条件，又何苦生个孩子下来让他受一辈子苦，那又何必生呢！

Answer 2

出生人口减少，意味着将来的劳动力就会减少，人口老龄化就会加剧，劳动力就会严重不足，经济倒退国家实力就会下降。

Answer 3

出生人口减少就会使中国老龄化严重，最后社会劳动力不足，中国社会崩溃，所以现在提倡多生小孩。

Answer 4

出生人口减少，人口老龄化比重加大，那么中国的生产力将会下降，最终经济倒退。这时很严重的事情。

Answer 5

出生的人口减少了，人口结构的老龄化竟然会非常的凸显，那么这么多的老人，年轻人太少的话，对他们来说压力是非常巨大的。