物理就是物理，不分中华物理和美国物理。
数学就是数学，不分希腊数学和中华数学。
绝大部分基础学科的知识都是不分国界的，如果不是因为德语普及程度不高，某些学科用德文教材也可以。
学知识，切忌就是追求无意义的形式，而抛弃了学习的本质。就像计算机领域一大禁忌就是重复造低质量的轮子，教科书同理。在集大成者能用中文写出易懂的教科书前，不要被无意义的民族自尊所左右。只要用外文书对于学习内容效率的提升大于语言障碍的影响，就该大力推崇。
但也应同时考虑不同学校的具体情况，如学生的英语水平等，循序渐进或者提供不同的选择。比如可以老师讲课用中文，但课件和教材用英文，这样老师可以作为教材的引路人，而教材可以成为讲课内容的补充。其实不少国家与地区的课程都是这么做的，比如以色列。另一个显而易见的好处是很多经典外文教材有配套的公开课，可以作为自学或者复习的补充。通过使用原版书和观看公开课，也是对于英语的一种锻炼。至少在理工科领域，大部分教材的阅读门槛没有想象中的高，且有助于提早训练学生进行学术写作，熟悉相关专业术语。
无法回避的一个现实问题是——很多学科国内发展起步较晚，发展较为缓慢，不少经典著作or教材都出自国外学者之手，而专业学习，尤其是一门学科的入门，自然是要靠被广泛承认的权威的教材搭建学科基础。更重要的是，当一门学科的基础理论创立于国外，由于语言体系的差异，对这些理论进行翻译时难以实现对原本释义的贴切还原，进而影响学生对理论的理解程度。
对此我有深刻的体会。我们专业学经济学原理时用的就是萨缪尔森《Economics》的英文原版，当时不少同学自己还买了中文版，我因为懒&穷没买但有借过同学的看。确实有感受到，对同一理论的解释，英文原版明显比中文翻译贴切，能让人对理论有更深更准确的理解。
因此从对专业知识的理解角度来说，大学用英文教材教学是合适且对学生有益的。