2007国际大学群英辩论会A组总决赛 全比赛记录谢谢主席大家好，随着时代的进步，社会结构的变化，导致了居家方式发生了巨大的改变，在家庭小型化的趋势下，特别是421家庭（编按：指家庭成员包括4个老人、1对夫妻及1个孩子）的不断涌现，传统的家庭养老模式，已无法满足现代的养老需求，为此社会应当提供多元化的养老选择。而送老人进养老院，就是指政府或者子女，依据老人的意愿，将他们送进养老院安度晚年，可见养老院是在养老模式多元化的背景下，让老人老有所养的一个新途径。我方赞同送老人进养老院的理由有三：第一，对于无儿无女的孤寡老人，或者由于种种原因，子女无力膳养的困窘老人，政府将他们送进养老院，是保障老年人安享晚年的重要手段。第二，在经济来源确定的情况下，养老院在生活照料方面，更为专业。面对着通常患有慢性疾病的老年人，养老院能够为他们提供更专业、更好的护理；而在精神慰藉方面，子女的孝心，不会因为父母居所的变化而减少，同时在养老院里，老人们同龄相聚，同生同息，增加了社会交往，扩大了社会连系，给生活增添了更多的乐趣和欢笑。可见养老院的出现，给老人们在晚年多了一个养老的选择，让老人们自己自由的决定，给老人的夕阳之光，添一抹新的色彩。第三，从社会的角度而言，承认和接受养老院，体现了养老社会化的趋势，反映了新的孝文化观念。从伦理的角度讲，孝的观念要继承和传扬，那么孝的形式是可以改变的，但是一切为了老人，让老人健康安宁的这个精神内核不能改变。昨天，老人们为了社会的进步和发展，贡献了自己毕生的精力；而今天，当他们老去，步入人生黄昏的时候，年轻一代有责任对他们竭尽所能地赡养，这不仅是子女对父母的法定义务，更是年轻一代，对上一代人普遍的社会责任。事实上，个人对孝的观念，只能体现个人的德行和修养，而社会整体普遍对孝的认识，则是社会的文明和进步，谢谢。2007国际大学群英辩论会A组总决赛反方一辩立论陈述谢谢。对养老问题，对方一辩不知不觉中已经偷偷给我们预设了两个概念。第一，现代人已经忙到无暇照顾老人了，所以说就送老人去养老院；第二，养老院可以展望得像天堂一样好，因此他方赞成。您方这么多的角度，有没有一个角度，是老人的角度？我们来看看这两个预设，真的合理吗？首先想过父母，为什么有人愿意去养老院吗？同意去的老人中，百分之六十是觉得子女没有时间照顾自己，而百分之三十其实害怕自己连累了子女。我们可以想象，老人心里有多矛盾，一方面不愿意离开家里，另一方面不愿意麻烦儿女。老人们一辈子辛辛苦苦，都在为儿女着想，可儿女就可以心安理得地送出去了吗？难道豪宅、名车、存款、地位就真的比我们唯一的父母亲更重要吗？树欲静而风不止，子欲养而亲不待，太忙根本就只是借口，和日后徒增悔恨的原因而已。第二，再来看看养老院，无论它条件多好，但它始终不是家，因为心理学证明，老人心灵的慰藉，主要来自两个方面：第一是家人，第二是人际关系网，这两点正是养老院所天生缺失的。那里没有儿女直接的关怀，没有孙辈天真的笑脸，它再怎么好，又真的是老人所想要的吗？再看看去养老院，会破坏老人固有的人际网，老人在他原先居住的地方，会建立一大群的朋友关系，而去养老院，无异于要对这些朋友，说再见了。这对于体力和认知能力不足的老人来说，有多种的负担呢？举个例子来说，这就好比把冬天里的一株古树，从它原本根深蒂固的地方，拔起来移到新的地方，即便这个新的地方再好，我们也说，这是对树的一种伤害。因为你已经割断了它的根茎，更因为冬天就根本不适合移植树木。同时脆弱易波动的老年心理，在一个随时有可能老人离世的地方，多容易受到消极情绪的影响。而居家老人有儿孙的绕膝、邻居的寒暄，更容易感到生活的阳光和希望，这也就是为什么调查显示，养老院老人抑郁症的得病率，比居家老人高了百分之二十的原因所在。其实我方也提倡社会养老和家居养老结合，但是养老院的模式却万万不可做为首选。现在北京大力发展的小区家居养老模式，很值得借鉴，各种工人上门服务，照料老人起居饮食，分担儿女的压力了。而且老年沙龙等小区的机构，更鼓励老人开展社会活动，到处走走，下棋聊天，回家还可以享天伦之乐，这不更是颐养天年吗？所以我们告诉在座各位，只要您多用点心，考虑老人的心理需求，您就会发现养老院并不是最适合的选择，谢谢大家。2007国际大学群英辩论会A组总决赛反方三辩总结陈词谢谢主席。刚才对方辩友说实在的，在自由辩论进行的过程当中，真是有点狡猾。因为他刻意地为我们模糊了三个概念。第一个概念，他说今天的养老模式，是居家养老和养老院养老，二者可以优势互补。对方辩友，我方承认，对整个一个社会群体来讲，二者的确是优势互补的，因为总有那么一部分人群，他们不得不接受养老院，于是养老院对他来讲，是必要的。但是，当考虑到我们自己的例子，考虑到我们自己的情况的时候，当考虑到我们要怎么样来赡养我们的老人的时候，难道这二者真的能做到优势互补吗？往往我们的选择只有一次，我们只能在一个时间点内，将我们的老人放在家里，由我们自己的心来赡养，或者把他送到养老院去，在这点上来讲，二者正是具有排他性。因此，对方辩友，您的优势互补可能不是那么完全。对方辩模糊的第二个例子是，他们今天一直在跟我们讲，老人是哪些老人呢？哪些无儿无女或者儿女不在身边的老人，比如说军人，比如说出去打工的人。对方辩友，如果今天我们的辩题真是主要讨论这部分的人的话，我想实在辜负了我们国际大学群英辩论会的这样一个主旨。因为这些无儿无女的老人，政府本来就有相当的义务去赡养他们，把他们很好地照顾起来，讨论这部份话题，有什么意义呢？我们真正所应该讨论的是，子女就在身边，而老人的意愿如此矛盾、如此冲突的时候，我们到底该怎样，对着我们的心，做出何种的选择，这才是今天真正辩论的焦点。可惜我刚才问了对方辩友好几次，对方辩友就是不敢在这个问题上回答我，反而在一些边缘的例子上靠。对方辩友刚才提到了农村，对方辩友您知不知道，在农村的礼数，是很讲究地缘和亲缘的，一个家前面可以是自己的大奶奶，后面可以是自己的二姑，这些人之间，就形成很好的相互照顾的网络，这个就可以达到很好的照顾关系。可是对方辩友，您的意思是什么呢？是把他从这个农村的亲缘关系中，赶出来放到养老院，以形成您的孝心。对方辩友，您这是真的孝心吗？对方辩友，您模糊的第三个概念，就是孝。您刚才告诉我什么是孝，只要你的心放在老人那里，您就是孝了。对方辩友，我最多承认您这是小孝，因为这是按照您自己的标准，在判断父母在想什么，在判断父母需要什么样的孝。什么是大孝呢？就是我的心跟父母在一起，我的人也跟父母在一起，在父母需要我的时候，我能贡献出自己的双手，自己的大脑和精力去照顾他。不错，我们缺少一定的医学知识，但我们可以学呀，我们自己也许做不了一些事情，我们可以请护工来做，护工做的时候我们学，我们学着跟护工一起做。对方辩友，这个过程难道不可以真正加深我们和父母之间的亲情，让他享受到家的关怀吗？对方辩友，如果把这三个您模糊的概念去掉的话，对方辩友，我真不清楚您方的立论是怎么赞成起来的。其实今天这个辩题，就我们来讲，有一个更深层次的话题，很可惜没有能够跟对方辩友好好思考一下。今天这个辩题的一个预设前提，就是我们都很忙，忙到了无暇照顾父母的阶段，可是我们这么忙真的是应该，也真的是必要这么忙的吗？我们在为明天的名车、明天的存款、明天的豪宅，把我们的父母送去养老院，这个真的就是我们获取的目的吗？谢谢。详情请见
http://bbs.nau.edu.cn/redirect.php?tid=179683&goto=nextoldset