制定"好人法" 见义勇为损失由政府买单，道德是否需要由法律保护？

Question

近年来，有人在公共场所突发急病却“无人会救”或“无人敢救”的现象屡屡发生，“路人摔倒扶不扶”问题也成为社会热议的焦点。全国人大代表、广东省知识界人士联谊会会长、广东国鼎律师事务所主任朱列玉认为，个别司法判例的失准以及立法对被救助人的权利和责任规定不明确，是导致“扶不扶问题”出现的重要原因。因此，他建议加快制定《救助人权益保护法》，合理免除救助者的责任，加强对救助人合法权益的保护。

Answer 1

一个社会的思想道德是关系到国家稳定的大事情，思想道德方面的教育，需要国家树立一个风清气正的政治环境，建立一个正确的舆论导向，这样才可以让老百姓有一个很好的榜样去学习。现在中国政府加大力度反贪污腐败，这就是给社会做了一个好榜样，现在社会风气已经发生一些好的变化。

最近代表提出建立一个《救助人权益保护法》，我看了一下整体的内容，觉得这个法律的制订，没有什么好的依据，因为《救助人权益保护法》在执行的时候如何界定救助人呢？比如确实是这个人将别人摔倒，这事情怎么样处理和分辨？另外《救助人权益保护法》对于救助人的保护具体如何展开？这都是很大的问题。

我继续举一个例子，还是一个人摔倒，另外一个人扶起来。但是这个人因此咬定是救助人的过错，救助人自然会承认，这时候救助人求助《救助人权益保护法》的法律保护。那么我想说的是，怎么样界定救助人确实值得救助，或者说怎么样认定这个人是扶起对方，而不是他造成对方摔倒呢？

我们还需要注意一点，《救助人权益保护法》在执行方面，靠什么样的机构去执行，如果是靠法院的话，那么就需要证据来支持，如果是靠见义勇为基金会一类的组织，那么怎么样去依法执行？这里面的法律准则怎么样确定？如果对双方当事人界定？因为一方说是被摔打，一方说是救助，到底界定的时候会怎么样解决呢？

更重要的一点是《救助人权益保护法》如果实施的话，那么好人就必须要立法保护，这样的情况下中国的道德标准是一种提高，还是一种下降呢？我觉得《救助人权益保护法》想法是好的，但是对于中国的思想道德建设来说反而没有任何好处，思想道德建设必须是全民的素质提高，而不是靠法律去督促！

Answer 2

在以前，扶起跌倒的老人、帮助意外发生疾病急需治疗的人......等等事情大家都会十分热心的去做，从小接受着教育的我们都知道要乐于助人、见义勇为。可是今年来，因扶起跌倒老人被老人敲诈讹钱、帮助伤病患者却被诬陷由帮助者打伤这类事件出现的越来越频繁，以至于现在社会上的人们越来越不敢再帮助他人、见义勇为。扶不扶、帮不帮成了一个问题。

受到敲诈、碰瓷现象的影响，现在又出现了许多老人倒地无人扶、伤病患者突然发病无人帮助结果死去的惨痛事件，这一切都是由于碰瓷、诽谤敲诈好心人、的事件发生的太多，被讹钱事小，最让人失望的是那颗乐于助人的心一次次的被这些“弱势人群”骗子给冷冻了。

社会上真正需要帮助的老人、伤病者需要好心人的帮助，乐于助人的好心人的权利更加需要保护。因此我认为《救助人权益保护法》的颁布是十分有意义且符合实际的一项措施。

首先这个法律能够给帮助他人的好心人一份支持，让他们那颗乐于助人的心继续跳动下去，他们将不再担心欺诈者的诬陷，相信这台法律颁布以后这类现象也可以被杜绝，而那些真正需要帮助的老人、伤病患者可以及时的得到帮助，甚至是可以挽救他们的生命，对于社会和谐社会安定都十分有利。

有人提出通过颁布法律的方式来解决这个问题是一种社会风气日下，道德沦丧的体现。我认为这是一个面子与里子的问题。我国人口数量位居全世界第一，但人民素质问题一直是一个难以解决的问题，我国的政府一直在努力加强教育，其实还是取得了一定的成效的，只是我国人口实在太多难于管理，因此我国人口素质普遍偏低是一个实际存在的问题，因此我认为不必拘泥于此举是否体现道德沦丧等问题，只要这个法律颁布了，此类事件将会被杜绝，随着时间的推移人们渐渐的也会从意识里了解到这类行为是错误的，也能够循序渐进的改变提升人们的素质水平。

因为我认为政府通过颁布《救助人权益保护法》是一个很好的举措，而且我不认为这件事需要对道德伦理之类的事情进行斤斤计较。

Answer 3

这些年来，随着社会的不断发展，法律涉及的范围也随之扩大，于是人们在面对很多情形下的一些事件时，都有可能被追究到相应的法律责任，这就导致很多本来想伸出援手的人都变得模棱两可，在权衡利弊之下只能无情的溜之大吉！
“多一事不如少一事”似乎已经被更多人所认可与接受。难道我们社会间所拥有的人为道德就这样慢慢覆灭，终有一日变得不复存在了吗？其实做好人好事者应该受到社会鼓舞及拥戴，然而现在社会中却发生了许多好人反被污蔑，甚至还要承担责任的事情。早些年前，我外婆她们村里就出现过这样一件事，一位老奶奶出来赶集，可是得步行走5公里左右才能到，中途时候经过一个水潭，不知老奶奶要去水潭边洗手还是干嘛，不慎就跌落到了水潭里，一些路人看到这一幕都没人搭理，这时一位骑摩托车的中年男子刚好路过，他就立马停下，跳下去把老奶奶救了上来，殊不知，老奶奶因为上了年纪，加之落水时间也有些长，没多大功夫，老奶奶就气绝身亡，后来这位老奶奶的家人赶到现场，完全不听这位中年男子的解释，都一口咬定是他骑摩托车把老奶奶吓坏了，才导致老奶奶掉进水潭，由于行人来来往往，这位中年男子在无人作证的情形下有口莫辩，最终通过私聊承担了相应的赔偿责任，不然就得去坐牢。从这个真实的故事，我们都清楚得知这位中年男子的好心确实没有得到好报。
从我们自己生活周边所发生的许许多多事情来看，很多人就是在听多了类似故事，进而在遇到别人处于危急时刻的时候，人们的内心总在徘徊与畏惧。想必这就是导致社会变得冷漠无情的原因。为此，我认为朱列玉的建议很有必要采纳。因为只有从法律层面明确做出一个标准判定，才会让人们遇事之时不再拘泥于以往的畏惧。我想国家是应该加快制定《救助人权益保护法》，合理免除救助者的责任，加强对救助人合法权益的保护。 相信这么一来，社会已经沦丧的那些道德，才会慢慢在人间重生。

Answer 4

又是一项看似吊诡的举措，其作用又只能停留在治标阶段，而且实际效果，我以为仍是难免有限。

过去我看到过一句话，说贫穷的力量很多时候会大于爱的力量。而我想改动一下，利益的力量，在现今，更多时候会远远大于道德的力量。

为什么老奶奶摔倒没人敢扶，并没有冒犯群众的道德素质的意思。但实际情况确实如此，因为扶了有可能就要摊上大事了，就要赔钱了。所以大家会调侃，只有富翁才敢扶。原因很简单，富翁不差钱。所以单方面对于扶人者来说，不敢扶的缘由，在于其对利益的考量大于了对道德的考量。而对于那些被扶起还反诬见义勇为者的老人，其对于利益的考量更是远远大于了对道德的考量。

那么从这个角度看，这一政府买单的举措，该是很有用的。然而我以为实际推行，就又是另一码事了。

政府可以给你买单，但之前必然会有一套繁琐的手续。证明，调监控，查认证，对证词。盖章，填写各种各样的文件，及至最后给钱。我可以从其它的事例中类推出这一套流程将会何其繁琐。所以最终的结果就是，大家还是不敢扶。哪怕政府买单，但我伤神地去走这样一套流程，不是没事找事吗？

所以治不了标，但治本更是难。在金钱越来越为人们所重视的当下，要想让人们对于道德的考量高于对于利益的考量，是很难的。这是由这个社会所决定的。我想到了共产主义，这类事自然迎刃而解了，也就是说，治本的手段只能从削弱金钱的地位上出发，想从提高人们对于道德的重视，是很难的。

由此我还想到，既然可以让政府来买单见义勇为的成本，那么，政府同时加大对于那些讹人行为的惩戒，也不失为一种举措吧。虽然都是治标的手段，但双管齐下我想效果会好一些。

Answer 5

道德原本是人心向善的直观体现，是发自内心的主观意愿，但是在当今社会存在太多的不确定因素，尤其是国民素质普遍过低，导致各种形式的见义勇为被碰瓷、误解，给见义勇为的人造成了极大的身心伤害，这也是现实生活中出现意外情况无人帮扶的根本性原因，更为可怕的是因为见义勇为而导致伤亡的当事人，往往得不到妥善的处理，更是增加了见义勇为的成本，要想改变这种的残酷现状，通过立法的形式给予政策和经济方面的保障是非常有必要的。

当国民素质提升到一定高度，对道德的认知更加理性以后，见义勇为的人会逐渐增多，这种社会风气才能够逐渐形成，但在现阶段是很难实现的，如果没有明确的法律条款保证见义勇者，恐怕这种行为方式会成为一种概念，大家都知道见义勇为这个词语，却再也见不到见义勇为的实际行动，如果真的到了这一天，那我们所处的这个时代就会令人恐惧。

其实改变如今的冷漠现状并不复杂，只要实施见义勇为以后能够确保自身利益有所保障，最起码不会因为善举被讹诈的时候，我们身边的好人就会越来越多，身边有老人摔倒的时候，相信包括你我在内的每个人都会伸出援手。可如今不行，因为在决定是否施以援手的那一刻，需要明确会被会被讹诈，这不是危言耸听，而是在我们的现实生活中活生生的现实案例，如果这样的社会风气得不到彻底根治，对见义勇为又谈何保障呢。

如果有了完善的法律保障体系，在见义勇为以后不用承担经济层面和人身健康方面的损失，人们内心的善会更加直观的体现，毕竟那些见义勇为人的真的是自己内心深处的真情流露，并没有作秀和表演的痕迹，对这样的善举本来就应该给予肯定和鼓励，如果我们的社会风气不足以提供这样的保障，那么就干脆利用法律的威严给予全方位的保障。当然了，在各种政策的扶持下，见义勇为的正面案例在比比皆是以后，会逐渐形成好的社会风气，此时的国民素质会有全面的提升，只要达到了一定的道德高度，这样的法律或许会失去存在的价值，但即便如此，也应该为勇于付出的正义之士提供强有力的保障。