国家的本质
克烈逊和斯卡尔尼指出：“根本不存在为整个学术界所公认的国家定义。”[1]他们认为：“几乎每位学者都会提出他（她）自己的国家定义，这些定义不可避免地会同已有定义有细徽的差别，虽然其中有些由于有相似的方法而可以被认为是组成了一些“学派”。因此，要达到一种综合事实上是不可能的。” [2]
“冲突论”者认为：国家是利益冲突的产物。在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，恩格斯指出：“国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。” [3]他还更为明确地说：“……国家是从控制阶级对立的需要中产生的，同时又是在这些阶级的冲突中产生的，所以，它照例是最强大、在经济上占统治地位的阶级的国家，这个阶级借助于国家而在政治上也成为占统治地位的阶级，因而获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段。” [4]在另一处，恩格斯还说：“实际上，国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器……”[5]
恩格斯的这个思想在列宁的论述中也得到多次明确的表述。列宁说：“国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上达到不能调和的地方、时候和程度，便产生国家。反过来说，国家的存在表明阶级矛盾的不可调和。”[6]“国家是维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器。” [7]
“融合论”者认为，国家是一个调节社会各部分关系的机构，具有对社会进行管理的职能。
萨姆纳和凯勒认为：“政府的基本职能就是作为社会协调的保障，在其权力范围内维持和平和秩序。” [8]
这种思想在恩格斯的论述中同样可以看到。恩格斯说：“社会产生着它不能缺少的某些共同职能。被指定去执行这种职能的人，就形成社会内部分工的新部分。这样他们就获得了和授权给他们的人相对立的特殊利益，他们在对这些人的关系上成为独立的人，于是就出现了国家。” [9]
在另一处，恩格斯说：“在社会发展某个很早阶段，产生了这样的一种需要：把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同规则概括起来，设法使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成了法律。随着法律的产生，就必然产生出以维护法律为职责的机关――公共权力，即国家。” [10]
这里，恩格斯更为明确地从管理和协调社会运作的角度来描述国家的本质。这可以说同融合论没有太大的区别。
冲突论和融合论的区分并不是绝对的。正如克氏和斯氏承认的，就各学派而言，“这两种思想是并非绝对地互相排斥的。” [11]
本人认为：国家的本质是人类利益博弈的一个合作均衡。
首先，国家的优势是合作。正是由于合作所具有的规模优势和分工优势，才使国家这种合作形式有了存在的必要性。其次，国家存在的目的是利益。存在于国家内部的利益各方，只所以能留在国家内部，主要原因是利益驱动。当然，存在于国家内部的利益各方其力量并不是均等的，强势利益方很可能会侵蚀弱势利益方的利益。这时，国家本身就具有了工具化的倾向，国家更多成为了少数强势利益主体谋利的工具。恩格斯指出：国家“照例是最强大、在经济上占统治地位的阶级的国家”。 [12]再次，国家的产生过程本身就是一个博弈过程。第四，国家代表了一种利益的均衡状态。第五，任何国家的具体存在形式都是一种过渡形式，其具体结构取决于博弈各方的利益要求，并相应决定合作的形式。
康德为理想社会提了三点设想：1、人人自由；2、人人平等；3、人人自由。按照康德的观点，要建立这种国家，就必须遵循三项原则：“1、宪法规定的自由……；2、公民的平等……；3、政治上的独立（自主）……”[13]。
笔者认为：理想的国家状态应是“以人为本”和“和谐”。“以人为本”是国家存在的真正目的；“和谐”是实现“以人为本”目的的最佳途径。
“以人为本”就是国家的存在应当为每一个人（不是一部分人）提供尽可能自由全面发展的手段。“和谐”就是指为了实现“以人为本”的目的，应当建立：1、人与自然的和谐关系；2、人与人的和谐关系；3、人与自身的和谐关系，即人的肉体与灵魂应和谐相处。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考