幸福
中国有句俗话这么说的：不要在一棵树上吊死。社会飞速发展带给了人们越来越多的选择。选择是种进步，它还是一种动力，支持着人的创造，人的进步。
1.因为我们的选择很多，所以我们能选中我们最喜欢的，这能给人带来满足感，幸福感。
2.多一个选择多一条路，多了一个机会。能让人的思维更加开阔，看到更多的方面。这样我们往往能在失败的时候看到新的希望，从而让人感到幸福。
就人的本性来说，都是追求幸福和美好事物的，在选择时当然会选择令他们幸福的实物了，如果选择越多，幸福的几率也就越大，当然就是选择越多越幸福了！
选择多了本身不是坏事，仁者见仁，智者见智。看你怎么选择而已。
爱迪生：爱迪生先是用炭化物质做试验，失败后又以金属铂与铱高熔点合金做灯丝试验，还做过上质矿石和矿苗共一千六百种不同的试验，全副精力在炭化上下功夫，仅植物类的炭化试验就达六千多种。
选择面大的话选到好的能够让人幸福的选择的可能性就大……爱迪生选灯丝……
对方能否保证或者提供一种方法能够保证在很少的选择里选出最佳选择……
选择越少越有利……猪……睡……吃
怕动脑筋```懒惰的表现```消耗精力···
文革```八个样板戏```是否幸福？那么对方辩友的意思就是现在电影工作者们拍摄出大量的作品来满足人民不断增长的文化需要变成了他们在提供大量痛苦的机会给人民了？
偏僻的农村……两个选择````务农````打工`````幸福吗？读书找出路？
文学院```写作或者做老师```广的就业面```
评判标准
我们知道诺基亚手机光系列就有十多个，每个系列下又有许多产品，而且他们推陈出新的速度在业内也是最快的，在他们不断给消费者越来越多的选择的时候，按照对方辩友的观点，那他们搞产品研发难道是在给消费者制造痛苦吗？那那句著名的“科技以人为本”是不是要改成“科技以人的痛苦为本呢”?
当你面对选择无法决定的时候，变换一种选择方式，就指南针问题···提出…
如何才是一个度··你们判断度的标准是什么？
选错了……每个人心里都有一个判断标准，在有足够多的选择的时候，他都可以根据自己的标准去选择符合的选项。所以我们不会说在饭堂看见有人因为他决策错误，打错了饭菜而愁眉苦脸，更多是因为去晚了菜式变得太少而感到痛苦啊。即使你真的就选错了，那么更多的选择方式帮你弥补和挽回错误，你又怎么会痛苦呢？
我们说共产主义社会的一大特征在于：社会生产力高度发展，物质财富极大丰富，实现按需分配。但对方辩友又告诉我们，选择越多越痛苦？那么我的终极目标，幸福的共产主义社会还有实现的必要吗？？
对方竟然认为选择就痛苦···那么是不是人生就是痛苦的呢？
中国有句俗话这么说的：不要在一棵树上吊死。社会飞速发展带给了人们越来越多的选择。选择是种进步，它还是一种动力，支持着人的创造，人的进步。试问，如果我们不要选择。那么我们的社会形态`知识构成`等等.....必然是单一的.战国时期也就不会出现百家争鸣的现象了。中国的文学给人影响也学就不会是博大精深。到了肯得基你能选的东西很多，你快饿死的时候到了那，要是它只卖可乐，我不知道对方辩友是会欲哭无泪，还是兴高采烈？接下来我们看看对方辩友在辩论中可能走入的误区。我们说选择是路。从北京到上海有很多的路。你可以选择乘飞机，可以开车，可以做火车。但是如果你选择了一样，那你必然会去做到底，希望对方不要把我们看成是那种会半途而废，走一点，在开一段车，在去赶火车的傻瓜。到是我不禁想问问对方辩友，从北京到上海你是不是认为只要有公路就可以了？有一个选择就行？
多一个选择多一条路。如果自己多给自己一条路的话，张国荣也就不会自杀了。选择多了本身不是坏事，仁者见仁，智者见智。看你怎么选择而已。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考