现代英。美2国政治体系的异同是什么？

Question

如题所述

Answer 1

　　相同：两者都是资本主义民主制度。两者在政治制度的构建中都以启蒙思想作为出发点。由于 受到启蒙思想影响，分权制衡成为两国制度的根本特点。两国都是两党制，并且有明显的政党政治特点。两国的法律都是判例法，在判例法制度之下，以前的类似案件的判决方式会成为以后案件的重要依据，这样实质上法官有一定的立法权。
　　不同：英国是一个拥有长久政治传统的国家，因此英国的政治制度不完全见诸法律而是有很多传统习惯的因素。英国没有完整的宪法法典；相比之下，美国由于曾是一个新兴的移民国家，在它的政治制度中有很明显的制度设计的痕迹。美国是成文宪法，宪法及宪法原则成为了大法官判决的主要依据。
　　英国是议会制国家，而美国是总统制，两者的不同并不仅仅是女王和总统，而是，议会制中，议会是立法机构，议会制就是将立法机构置于整个政治体系的核心。行政权的代表，首相及其内阁，是完全依凭于议会的。在议会中多数党党魁担任首相，首相。而美国总统是行政权的代表，总统制意味着行政权是美国政治体系的核心。美国是典型的三权分立制度，其中议会通过立法、预算和弹劾制约总统，同时总统通过否决权制约议会；而英国不是“三权分立”的，行政权的核心——英国首相及其内阁，皆出自议会，首相虽然可以解散议会，但这并不是完整意义上的行政权制约立法权，因为一旦新议会中执政党失势首相就必须辞职，所以英国不属于三权分立。
　　英美两国虽都是两党制，但英国的政党政治色彩更为明显。由于英国是议会核心，议会是政党的舞台，因此两党在议会的斗争相当激烈。而美国是总统为核心，因此政党在大选时间比较活跃，虽然国会中也有斗争（比如去年年底的预算案），但整体不如英国激烈。英国政党中，党员必须在政策支持上绝对服从政党的决定，而美国党员相对比较自由，选举、变换政党更为常见，同时党员也不一定需要服从政党政策方针。英国还有一个特色机构叫做“影子内阁”，就是反对党中选一部分人跟内阁成员一一对应，专门负责监督内阁的行动，而美国就没有这样的组织。

Answer 2

英国制度应该叫“君主立宪内阁首相负责制”，王室是继承下来的是国家名义上的最高领袖一般不管事，首相是各大政治团体中选举出来的代表了人民的意志，首相手中有实权，其他的的你查下应该跟美国是大同小异的。

美国是三权分立民主制度，分别为立法权，行政权，司法权。

立法权在国会手里，国会分两院众议院和参议院，一旦人们对于目前的制度和法律不满，就可以委托国会议员提交议案给国会，国会通过审批投票决定是否通过，所以国会的权利是最大的，但国会议员是老百姓选举上来的不能无限的连任。

行政权在政府手里，总统是政府老大，他的主要责任是发展建设国家讨好人民，政府管理着整个国家的大小事物，但总统和政府是受国会的监督的，各种大的建设项目的提案必须经过国会批准，比如收税，发福利，外交，还有市政设施建设，一切公益的项目别人不爱干不想干而必须要有的设施，政府必须包办，而一些好赚钱的政府是不能垄断的，比如房产、银行、证券、石油、军火、这些都是民办的。

司法权在法院手里，议员喝酒打人怎么办，总统滥用权利以权谋私怎么办，不要担心只有人犯法无论是官员还是普通人，法院是有责任行驶和执行自己的权力的。如果法官钻法律的空子，则国会又会修改法律这样就会是一个良好的循环。

政府总统、国会议长、大法官这三个权利是互相制衡的，所以这种制度造就了美国成为今天的强国。本回答被提问者和网友采纳

Answer 3

英国是君主立宪制，美国是纯资本主义国家。英国掌握实权的是王族人员，美国是共和党和民主党两党竞争体制。

Answer 4

英国是君主立宪制，美国不是。
别的由后来者给出