秦始皇是暴君吗？

Question

如题所述

Answer 1

从文化的角度来看，他焚书坑儒，绝对是暴君； 从建筑的角度来说，他建阿房宫、连缀长城，劳民伤财，算半个暴君； 从统一的角度来说，他扫清留合，荡涤八荒，统一全中国，不算暴君。

1、秦始皇的第一大功绩，是“消灭六国，统一中国”。有人认为此话是老生常谈。虽是老生常谈，但不能就认为是人云亦云，其实是各有见解的。如一位历史循环论者看此话，就会“话说天下大势，合久必分，分久必合”。用此观点评价秦始皇，其功业必然不甚了了。但请一位历史发展观者看此话，其议论可能大大不同。他会说：秦始皇消灭了一个旧时代，开启了一个新时代。

2、不仅如此，还会说：秦始皇又“废封建，置郡县”；继续开疆拓土，为后代的帝王树立了“天子经略，诸侯正封”（《诗·小雅·北山》）的好榜样。所谓“旧时代”，是指秦朝以前的夏、商、周三代。所以言其“旧”，是因为三代时的所有国家的制度都很落后，而且疆域从未统一。就其制度而言，当时的大小国家都是由原始社会末期的氏族、部落演化而来，依托于血缘宗法，建立其政治制度。夏、商、周三个王朝原为三个大国，文化比较发展。

3、中等国谓之方国或诸侯，小者以族属为名，星罗棋布。其生存状态，一直处于融合与兼并的过程中。史称：夏时诸侯，号称万国，至商而有三千，至周而有八百，至春秋，存者仅百余国。春秋与战国是社会转型时期，战争之多，恶性循环。至有“春秋无义战”之说。战国时期之七雄，都号称“万乘之国”，每逢大会战，双方出兵都以十万计。“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。”（《孟子·离娄》）其惨烈之状，难以言表。以致更加剧了社会混乱，经济凋敝，壮者散至四方，老弱转死沟壑。

4、事实说明，这个旧时代已经走到了尽头。秦始皇所创新制，可以说比较彻底地消除了旧的宗法制的羁绊和模式，从当时的政治和社会的实际需要出发，创建了一套系统完整的国家制度。本文为了说明的方便，分中央和地方两级，各举两例，略述于下。

Answer 2

统一六国前的秦王嬴政是个千古明君，可以毫不夸张地说历史上没有一个帝王能超过他。这里不详细展开，心照不宣。
统一六国后的始皇帝嬴政评价众口不一，一个人总归是会变的，不排除嬴政变了。但是这里我要为他的“暴政”做几点辩护与解释。
焚书坑儒案：战国以前是人治、是礼制社会（刑不上大夫，礼不下庶人），这就是孔老夫子一生追求的所谓的“大同之世”，要求十分高，前提一定要统治者是圣明的。而秦帝国自从秦孝公的商鞅变法行的是法治、是法制社会（太子犯法与庶民同罪），除了一个连坐制比较坑爹，根本算不上暴政，不论是腰斩还是大辟还是车裂五马分尸，说到底就是个死刑，现在不还有死刑吗？而且秦法是贵族也不放过，虽则严厉但也公正。总之，秦帝国与前面的周朝春秋战国的体制有很多不同，实在说不清。。儒家支持礼制、井田制、分封制，而这些恰恰是秦帝国所舍弃的，嬴政支持的法治、郡县制比起礼制是一种文化与社会制度的进步，而儒家很顽固，也很固执，偏要非议嬴政，偏要复辟礼制，偏要咒骂嬴政，嬴政出于政治需要，必须打压儒家，焚书焚的是儒家的王道礼制书籍，坑儒坑的是儒家少数复辟分子与方士术士。除了儒家，嬴政没有扼杀任何文明（整个帝国用的是法家，秦王嬴政时纲成君蔡泽是计然家，丞相王绾是杂家加儒家，纵横家不须说的、是秦帝国除了法家之外最爱任用的，墨家也有个支派是为秦墨）
东郡陨石案：东郡落下一颗陨石，上面写着：始皇帝死而地分。很显然，这是山东六国的世族势力搞的鬼，秦灭六国后剥夺了六国世族一切特权与封地，世族要造反，就得动摇人心、就得制造谣言。可是官府查到这里没人知道谣言是谁刻上去的咋办？没关系，按照秦法连坐制，通通杀干净。。。这可不是嬴政得知后心虚、想杀人灭口继续延续帝国，秦法规定连坐的，怪只怪六国世族忒阴险。
滥用民力：又是修长城又是挖灵渠又是30万徭役南下民族融合的，民不聊生。这里是后代史学家后代儒家的罪，他们记历史时只看到了当时百姓的苦，却没有看到十年以后甚至是百年以后千年以后长城护卫了多少百姓免遭胡人屠戮、灵渠灌溉了多少养了多大一方水土，他们大而无当地抒发着自己的假慈悲，为百姓申冤申苦、沽名钓誉，真是站着说话不腰疼。嬴政干的都是有利于民有利于国的工程。当然，他死后秦二世拓建阿房宫建造始皇陵就不算了。。那是真的暴政。。。
总而言之，统而言之，嬴政可以被叫做真小人，但比后面朝代的伪君子皇帝好多了。本回答被网友采纳

Answer 3

秦始皇是不是暴君？

Answer 4

秦始皇是中国古代杰出的政治家、战略家、改革家，首次完成中国大一统的政治人物，也是中国第一个称皇帝的君主。

Answer 5

暴君真的就是暴君吗？