事实行为，本质上是引起民事法律关系变化的行为，包括合法和非法两种情况。广义上，所有引起法律关系变动的行为都可称为事实行为，但为了明确其内涵，需要对其进行限制，避免法律上的不确定性。
狭义的事实行为进一步分为最狭义的事实行为和法律行为，其中最狭义的事实行为直接以事实行为命名，而法律行为通常指表意行为，其法律效果与当事人的意思紧密相关。民事法律行为，如《民法通则》定义的合法行为，其核心是表意，但这一定义曾被批评为过于宽泛，未强调表意的重要性。
中国的民事法律行为定义曾有所调整，将“民事行为”作为上位概念，区分了民事法律行为和民事行为，以避免逻辑上的冲突。实际上，法律行为的效力取决于其与基准情况的一致性，而非行为本身，这导致了关于民事法律行为的学术争议。
对于行为的分类，如表意行为与非表意行为，其区分应在行为效力确定时进行，而非行为发生时。法律行为与事实行为的划分，取决于其法律效力的产生，而非当事人的意愿。准法律行为则介于两者之间，其法律后果不完全由表意内容决定。
至于行为的合法与违法，这是另一个分类标准，与法律行为和事实行为的区分无关。法律行为可能包含违法目的，但其法律效果仍然是法律行为，而非事实行为。在区分事实行为与人为事件时，需要考虑行为的性质和结果，两者并非绝对对立，而是相对的概念。
事实行为的多样性导致其法律制度分散在各处，而法律行为则相对系统。违法行为、遗失物拾得等在一定程度上被归为事实行为，体现了其广泛的适用性。
民事法律事实是由法律规范将其和法律后果（法律关系）的产生、变更或消灭联系起来的具体生活情况。法律事实是反映现实生活情况的存在，具有使法律规范发生作用的杠杆的意义，是把法律规范和具体主体的权利义务联系起来的环节。因此，法律事实伴随法律关系的整个生命过程-产生、变更、消灭。