犯罪论体系，一个以知识统一为基础的理论框架，历经多个阶段的发展与调整，构成了我们理解刑法的核心元素。从古典的李斯特和贝林体系，到迈尔的简化，再到梅茨格尔、韦尔策尔和川端博的创新，每个阶段都为犯罪的认定增添了新的视角。
古典时期，贝林的构成要件理论将犯罪划分为客观与主观两部分，尽管这一划分具有洞察力，但其内在矛盾却难以忽视。迈尔的贡献在于简化犯罪阶层，将之归结为构成要件的符合性、违法性和有责性，尽管初期理论粗糙，但这是迈向现代化的重要一步。
梅茨格尔的犯罪论体系则以行为、不法和责任为核心，区分了客观违法性（狭义构成要件）和主观要素。他的客观违法论强调构成要件的重要性，然而，过于侧重行为论可能导致主观构成要件的缺失，混淆了违法性和构成要件的本质。韦尔策尔的主观目的论，特别是其对故意与过失的区分，为刑法学增添了维度，但也带来了责任判定的复杂性。
川端博的三阶层犯罪论体系，吸收了韦尔策尔的目的行为论，将故意与过失纳入构成要件，强调行为无价值和违法性阻却事由，这反映了日本刑法学的进步。然而，他的体系也并非无懈可击，如责任能力与犯罪主体的区分、犯罪客体与保护客体的阐述，以及对故意、过失处理的局限，都留下了探讨的空间。
任说的观点提出，正当化可能在一定程度上减轻行为的违法性，但对错误的认识是否可以豁免，仍存在争议。川端博的体系尽管体现了进步，但仍面临深层次的理论挑战。
尽管这些犯罪论体系各有千秋，但它们都并非完美，每个阶段都在弥补前人的不足，同时也揭示了新的问题。这正是刑法理论发展中的多元与动态，每个理论都在寻求在实践中找到最合适的平衡点。