第1个回答 2013-11-06
最先的改编者是谁？ “2008年8月5日，借助奥运会开幕前夕的契机，‘小百花’在北京国家大剧院内公开献演新版《梁祝》，吸引了国内外广大戏曲爱好者的追捧，但其使用的剧本却出自南薇先生所著的越剧剧本《梁祝》，但‘小百花’既未对南薇先生的编剧地位署名，也未在演出前经南薇先生后人许可和支付报酬，纯系擅自演出。”南薇先生后人的代理律师邬为表示。 “我们使用的是署名徐进的剧本，并没有用南薇的剧本。而且，我们向徐进支付了1万元的许可费。”“小百花”的代理律师表示。 “南薇是最先改编《梁祝》的人，其著作权理应受到保护。”随后，邬为拿出了19份证据，其中，大多数是越剧届老前辈们的文章中提到：南薇是《梁祝》的最初改编者。其中最重磅的一份“证据”剧本上，有周总理的亲笔题词，而剧本里写着“南薇改编”。 “孟子曰：尽信书不如无书”“小百花”以这句话做了开场白，同时他也出示了一份证据，袁雪芬的录音证言。“袁雪芬是本案的利害关系人，我们认为她的话不可信。我们和她还有官司正在打呢。”邬为对这份证据表示“质疑”。 新旧版《梁祝》相似程度到底是多少？ “说是新编新版《梁祝》，但两个剧本相似程度高达70%，”邬为在庭审中表示，“一些唱词中，新版《梁祝》只是改了一个字，比如把‘忧伤’改成‘悲伤’，新版《梁祝》在顺序和意思上并没有根本性的改变，这难道就是创新？徐进的剧本就是南薇的剧本。” “梁祝是流传下来的作品，它早在明朝就出现了，内容雷同本身也很正常。”“小百花”的律师“扔”下这句话。 著作权人到底是谁？ “曾编导过《梁祝》并不表示南薇就是著作权人。我们认为《梁祝》是人民大众。我们法律规定，没有著作权人的规定，任何改编都是违法的。”小百花的律师表示。 “那既然这样，你们为什么向徐进支付版权费呢？”邬为觉得“小百花”的观点和行为自相矛盾，“既然是南薇改编的，他当然拥有署名权和他的继承人当然也拥有获得报酬权。难道这么多人都在撒谎吗？而且，这都是在南薇五十年代被剥夺署名权之后说的。如果是广大人民，就不用写谁改编的了。” 庭后，法庭没有当庭宣判，不过双方也都同意通过调解来解决这个案子。据记者了解，调解时间将另行安排，本网记者也将继续关注。