近来老是遇到被86年聂绀弩演义前言所欺骗的朋友，忍不住，愤而讨之。
86年聂绀弩演义前言从多个方面证明了他自己是无良文人，他自己无良倒也罢了，可是误导了小朋友造成的祸害，谁来弥补和赔偿呢？
细辩聂的几大著名误人子弟谬论：
一、聂说曹家父子都是大文人，诸葛亮周瑜“共同把曹操的战船烧了....诗却一句也做不出”。这是最令笔者我憎恶的一大胡说。
我们来看看：
刘备留给后人的原创佳句是：勿以善小而不为勿以恶小而为之
绵阳通鉴：汉主又为诏敕太子曰：“人五十不称夭，吾年已六十有余，何所复恨，但以卿兄弟为念耳。勉之，勉之!勿以恶小而为之，勿以善小而不为!惟贤惟德，可以服人。汝父德薄，不足效也。汝与丞相从事，事之如父。”
诸葛亮是：鞠躬尽瘁死而后已。澹薄明志，宁静致远。
诸葛亮的出师表在千年之后被一个叫岳飞的豪杰视为宝物，反复书写以励志。聂把这些都忘记了？或者聂是在钻字眼，指定是“诗”，不能是文，呵呵，靠如此钻字眼来立论，算什么货色？
何况诸葛亮早就说过，要做实事，不弄虚文。
前面所述两句格言是千古来高风亮节的楷模。反过来看看曹操：
曹操父子3人，有才子之名，留下的篇章有赞颂美女，有歌功颂德，曹操最高明的诗句，有何以解忧的悲伤，老骥伏枥的壮心，观我沧海的气魄，以及天下归心的僭越欺汉之志。就是没有关于品德与为人的任何感叹佳句。
哦，关于为人，曹操还是有千古名句的，差点漏掉，那就是：宁愿我负天下人，不愿天下人负我。呵呵，曹操的人品真强啊~呵呵，我本人也喜欢曹操，尊敬曹操，甚至羡慕曹操，但是曹操明明是真小人，毒丈夫，最见不得有人要帮曹操抹粉。曹操自己泉下有知，恐怕也不会领聂的情吧。
这里有部分内容属于正史。本来不该在演义区谈历史。可是聂在演义前言中大赞曹操有文才，诸葛亮没有。这本身是他先拿历史来驳人家演义的。所以相应的给他一脚踢回去也不得不归入演义的讨论范畴了。
文人做成聂这样子实在是很可悲叹。首先聂治学不认真，没有学者求真知的精神；其次对读者不负责任，误人子弟而不惭，是无良鼠辈。
二、刘备儿子名封禅显野心
刘封本名寇封，封字应该就不是刘备给取的，刘备收这个义子时，阿斗已经有了；何况当时刘备寄寓荆州刘表，能在这时候显露自己的野心？
三、诸葛亮羽扇纶巾剽窃周瑜
宋人李昉等奉敕撰《太平御览》卷七○二“巾类”条引《蜀书》云:“诸葛武侯与宣王在渭滨,将战,宣王戎胡莅事,使人视武侯,乘素舆,葛巾毛扇,指挥三军,皆随其进止。”又“扇类”条引晋人裴启《裴子语林》云:“诸葛武侯与宣王在渭滨,将战,武侯乘素舆,葛巾白羽扇,指麾三军,皆随其进止。”
三国过后不久历史上有两处文字记载诸葛亮羽扇纶巾指挥作战，而周瑜却丝毫没有这样的记载，千年以后的苏东坡的词成为了聂唯一的立论依据。看来聂是没有读过历史书了。没有读过历史书并不丢人，那你既然不懂历史，就老老实实讨论演义吧。为什么又动辄拿历史来攻击人家演义呢？
四、聂用奇怪的方式质疑关羽的武力
按演义说，吕布一，张飞马超等可能在第二，关羽在张飞以下的第三梯队，谁也没说关羽天下第一啊，聂连这个常识都没有，也敢给演义写序，真是让人寒。聂自己先评吕布第一，关羽第二，然后再对自己的这个排名表示质疑，以冀达到诽谤关羽的效果。好晕的逻辑啊，可笑不可笑？
按历史说，关羽是唯一一个有记载冲阵斩重量级敌将的武将。其他无人有类似的表现。稍次点有张辽斩二无名将，直叱孙权。聂似乎也不知道这些。如果是知道还胡说，那就更无良了。
五、把历史上的曹操、演义曹操、戏剧中的白鼻子曹操三种形象炖成一锅糨糊。还企图证明曹操篡汉是正义的行为。其实呢，历史上的曹操本来就受人尊敬，虽然不忠汉，又好杀戮，仍不失王者霸气，是三国第一人无疑，用的着聂来帮曹操掩饰篡汉欺君和杀戮的缺陷么？聂又谈到曹操是大军事家，“刘备却未见有何军事才能”，呵呵，按历史说呢，刘备汉中斩夏侯渊，汉中逼退曹操，可都是亲力亲为啊，聂在这里显然又不取历史而只取演义了。既然只取演义，那么曹操就是当着献帝面抓了伏后去杀，绝对大奸臣。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考