高中学生文理分科,好还是不好
进来关于高中学生是否分科,再一次热论了起来,而且进行了网上调查,我觉得对高中学生是否应该分科,讨论中应当从不同层次、不同角度进行分析,否则可能会各说各理。
一,就事实状态来说,社会是一个大熔炉,无论是否分科,社会都接受。历史上把教育只是作为个人的私事,国家只是采取科举取士制度,但不进行今日的统一学校教育,社会上文盲比识字人多的多,社会仍然发展。就是现在高中学生分科,或者以后不分科,在事实层面上,社会都会被动接受。因此,是否进行高中学生文理分科,不是一个事实层面的存在分析,而是那种制度更为合理的一种分析。
二,合理性的分析,首先是关于价值问题的分析,而价值问题的第一位是价值取向问题,然后才是在取向决定后的价值大小问题。就是说,我们的教育目的或是培养什么人的问题是第一位的。我们的教育方针确定的是培养“全面发展的社会主义事业建设者和接班人。”在这种价值取向前提下,高中文理分科能够培养“全面发展的社会主义事业建设者和接班人”,还是不分科能够培养“全面发展的社会主义事业建设者和接班人”呢?我们的高中教育,仍然是学生的基础知识教育,文理分科,就意味着让学生过早的让其了部分没有完成的基础文化教育,这种放弃,影响的可能是学生一生的知识基础构成。现代社会是知识爆炸时代,一些边缘学科不断形成发展,已经形成了一些文科与理科的边缘学科,比如:管理学等,高中的文理分科,与这种趋势是明显不相适应的,不关事缺乏文科基础知识的理科毕业生,还是缺乏理科基础知识的文科毕业生,都会遇到回避不了的尴尬。有人可能会提出后天个人会根据需要补充学习,这一点无容置疑,但应当注意没有基础的补学,都是实用主义的学习方式,几十载终身学习的背景下,完全回头学习缺乏的基础知识,是不现实的。从实践中可以看出,有些理科毕业生,由于缺乏文科的历史知识,闹出李时珍是哪个医院的医生的笑话还是有的。文科毕业生走上领导岗位,对下面的具体业务,缺乏基本的沟通条件,甚至下级无法汇报工作。因此,从价值分析来看,文理分科,确实有些不适应人的发展和社会对人才的需求。
三、合理性分析还有另外一个方面就是,现在的所谓文科、理科的划分是否合理。比如,地理作为文科一门课程,人文地理中涉及的统计属于理工科,自然地理中需要的理科知识更多,地理与地质相邻,更多的是理科的知识。文科的语文、历史、地理,是一个人文化涵养的体现,高中文理分科,出现一些不知道中国在哪里的理科毕业生,缺乏历史知识,暴露出个人文化涵养的缺乏和对中国传统文化的短缺。
四、高中是否进行文理分科,还有一个讨论角度的问题。应该定位这一问题的讨论就是教育方针的具体措施讨论,不是从一个或几个学生的感受,或是学校的管理、教学组织、或是高考的组织这种具体问题来讨论的。不分科有利于培养“全面发展”的接班人和建设者,即使给学校教学增加了一些负担,或是给学生些压力,或是高考的组织更难一些,都不应该因噎废食。
QQ
回答采纳率:25.5% 2009-02-20 11:30 检举 现在教育部正在搞调研,目前64%的人赞成分科。主要是:第一,和思维模式有关。大学相对于高中更像专才教育,也就是有了所谓的专业,而高中的分科对于发展各自的思维是有铺垫作用的,比如文科,文史哲一直都被认为是相通的,对于建立你将来的知识网络很有帮助。 第二,和填报志愿有关,很多专业限制文科生或者理科生的,甚至英语都可以分出文科班和理科班。比如建筑设计中需要美术人才,但一般都要求是理科。
第三,和将来职业有关。相对来说,文科比较偏重于记忆方面的东西,而且可以选择的专业,大学比较少.理科比较偏重于计算,理解方面的东西,可以选择的专业和大学比较多.
第四,文科所从选择的专业和从事的职业有:外语专业,比如英语、日语,法语,俄语等,另外还有国际贸易,广告设计,人力资源管理类,法律类等等;其它则偏重理科。
不管选什么科,数学,语文,英语是必考的.只要这3门都还可以,建议你选理科,因为理科的院校比较多,可选择的专业也比较多.
也有人主张不分科,减轻学生负担,改革高考制度,是和国家需要……
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考