古代将相失和，为何最后吃亏的总是将？

Question

如题所述

Answer 1

在古代，将相不和，因为武将手屋兵权，对皇帝有着威胁，若是战功赫赫，那是功高震主，皇帝会偏向丞相这边，而且武将大多没有什么心机，不如文臣心思多，所以最后吃亏的都是武将。

国的稳定来源文臣武将的权衡，可是本来丞相与将军之间，就有着权力的利益，所以将相之间，总是有矛盾的时候，当矛盾激化出来，失去表面和平，往往对于为将者非常不利。自古以来，武将以保家卫国，开疆扩土为责任，总体来说，冲锋陷阵，排兵布阵都可以，但是论起人心揣测，察颜观色的本事，那是不如在庙堂之上的丞相，要知道虽然身居高位，可“伴君如伴虎”，他们生活的危险不如武将明了，需要细心揣摸，故而环环绕绕的心思就深了，那是甩了武将好几街的实力存在。

一如上面所说，武将是以直观危险打下基础，所立下的血汗劳功一目了然，而战功越多，上位者就越能遭受到威胁的力量，所以如果在将军和丞相之间有了矛盾，只要丞相在皇帝面前说上几句，那猜忌之心对武将来说是致命的。战国时秦国的将军，白起与范睢之间，正是白起功高震主，而范睢为敛钱财，在秦昭王面前可是说不少白起的坏话，最后以白起自刎而结束这场将相之间的战争。可能将军在外，百胜而无一败，然而在庙堂朝廷之上，若与丞相不和，往往却是将军。

哪个将军不想马革裹尸战死沙场，而不是死于朝廷内部的勾心斗角？可惜人心不古，历朝历代，多少将相不和而致的国家动荡，这是帝王的权衡术也是国家的悲叹，本来文以兴邦，武以安国，是相互相成，而不是互相牵制的，你们说是不是？

Answer 2

也不一定，
像赵匡胤、李渊、李世民等这些就不吃亏了。 因为将手里有兵，威胁是巨大的。当将不吃亏时，相就连话都说不上。但帝皇当然会对将更警惕的。

Answer 3

因为武将掌兵权，对皇帝的威胁大，而丞相则没那么大的威胁。

Answer 4

近水楼台先得月，文官靠近政权中心，更能了解和左右当权者的想法；再者为相者毕竟学富五车，能言善辩，一般将者不能比拟。

Answer 5

这个很正常，将领适合在战场上杀伐果断，勇猛精进，但相在官场上是如鱼得水，最重要的一点是相手中无兵，不会引起统治者的忌惮，将领就不行了。