契约式战略联盟与股权式联盟在性质和优势上有所不同。契约式联盟更侧重于企业间的协调与默契，本质上更贴近联盟形式。相比股权式联盟，它在灵活性、自主权和经济效益上具有显著优势：
首先，契约式联盟不需要形成具有法人地位的实体，也不需要固定的组织结构，协议性质更像是无约束的意向协议，结构更为松散。相比之下，股权式联盟对资源配置、出资比例、管理结构和利益分配有严格的规定，各方在合作中存在明显的主次之分。
其次，股权式联盟中，股权大小决定各方的话语权，而在契约式联盟中，各方地位平等，能够保持相对独立的经营自主性。在利益分配上，股权式联盟按出资比例分配，而契约式联盟则允许各成员根据自身贡献灵活获取利益，风险和灵活性更高。
然而，股权式联盟虽然初始投入大，风险高，但能增强双方的信任和责任感，长期合作可能性较大。契约式联盟的不足在于控制力弱，组织稳定性差，沟通不足可能导致效率低下。当契约无法解决所有问题，且联盟内部界限模糊时，契约形式可能会转向股权形式，如一方收购另一方，这并不意味着联盟失败，可能是战略目标差异导致的。
总的来说，两种联盟形式各有优劣，选择取决于企业的具体需求和战略目标。在实际运作中，可能需要根据情况灵活调整联盟形式，以实现最优化的合作效果。
扩展资料
股权式战略联盟是由各成员作为股东共同创立的，其拥有独立的资产、人事和管理权限的联盟，股权式联盟中一般不包括各成员的核心业务，具体又可分为对等占有型战略联盟和相互持股型战略联盟。股权式战略联盟一般被认为是知识转移的沃土。很多公司选择股权式战略联盟的动机之一就是获取合作伙伴的先进知识和技术。