类比推理是一种什么类型的推理?它能不能与
归纳推理、演绎推理鼎足而立?在这些问题上逻辑学界历来争论不休。主张类比推理与归纳、演绎推理具有同一推理模式的逻辑学家，在类比推理的具体归属上又有以下三种不同的观点：
第一种观点认为：类比推理是归纳式推理。持这一观点的有
狄德罗①、斯特罗果维契②以及我们国内的一些逻辑学家③。他们按照结论超出前提断定的范围、结论具有或然性这一特征来区分推理类型。按照这一分类标准，我们固然可以将类比推理纳入归纳推理，但又不得不将如格·
克劳斯那样把结论不超出前提范围、结论具有必然性的完全归纳法逐出归纳推理，而归之于“命题逻辑或谓词逻辑的演绎推理形式。”④并且，这一分类标准没有顾及从特殊到一般这一归纳推理的一般特征。正如我国著名逻辑学家
金岳霖所指出的：“类比法不是一种由个别到普遍的推理，但是其他的归纳推理都是由个别到普遍的推理。就是由于这个原故，有些逻辑学家认为类比法不是一种归纳推理。”⑤据此，我们认为将类比推理纳入归纳推理是勉强的，不妥当的。
第二种观点认为：类比推理是演绎式推理。持这种观点的逻辑学家有
斯宾塞、洛斯基、巴克拉节等。如巴克拉节教授认为类比是特殊的演绎，“这种推理的特点在于：其中起着直言
三段论中项作用的不是相同的，只是相似的名辞。”⑥苏联著名逻辑学家b·柯
普宁对此驳斥道：“一切推理，包括类比和归纳，当然都可以采取三段论的形式，但是无论类比或者归纳都不因此变成演绎。”⑦据此，我们认为将类比推理纳入演绎推理也是勉强的，不妥的。
第三种观点认为：类比推理是归纳——演绎省略式推理。如
亚里士多德把类比推理当作归纳和演绎的依次相继的结合⑧。国内逻辑学界也有人提出：“表达中的类比，准确些说应是归纳和演绎连用的省略式。”⑨我们将在下面论述，类比推理在一定条件下确实可化为归纳和演绎连用的省略式，但类比推理的过程本质上不同于归纳——演绎的依次相继的结合过程。