你是怎么看待“清朝无昏君，明朝全是昏君”，这种说法的？

Question

你是怎么看待这种说法的？

Answer 1

首先来说这句话有点勉强，说出来就有一点儿果断的意思了，而且里面漏洞百出。那么当然啦，任何的言语都有它产生的原因，这句话的意思就是吐槽明朝的皇帝跟清朝的皇帝相比，很懒很不一样。明朝和清朝是距离现在最近的两个王朝，大家纷纷讨论起来，所以也就有了各种不一样的观点。

明朝从1368年，朱元璋称帝，到1644年，崇祯皇帝自杀，一共存在了276年。清朝从1644年到1912年溥仪退位，一共存在了268年。明和清都是皇帝的集权统治，但是它其中的体制是有很大区别的。所以造成了大家对两个皇帝的印象都不同，明代的皇帝像一个集团的董事长，并不是所有的事情都自己去做。

当然了，这个皇帝也参与了日常事情的管理。例如朱元璋，朱棣这些人，其他皇帝就很少参加那些事情。清朝的皇帝像一个董事长兼CEO总裁这样的，他们凡事都亲力亲为，每天都要处理很多的事情，亲自处理日常生活的工作。

网上嘲笑明朝的皇帝有几个典故，朱元璋杀死了有功的人，朱棣造反篡夺了皇位，剩下的几个皇帝就不一一去说了，反正都是说一些不好的事情。明代的16个皇帝都是不一样的人生，这就是网友们给这些人贴上的标签。评价一个王朝要综合看社会经济，科技，民生，而不是仅仅看皇帝本人是什么样的。

Answer 2

对这种说法我的态度是不赞成的。因为清朝还是有昏君的，比如说同治皇帝载淳、咸丰皇帝都是昏君。

Answer 3

我觉得这种说法不靠谱，因为清朝和明朝同样都存在明君和昏君，都有鼎盛和衰败的时候。

Answer 4

这种说法是不对的，明朝的政治经济状况较为复杂，清朝时期做了政策的调整，不能说没昏君。

Answer 5

这句话不过是吐槽明朝的皇帝跟清朝的皇帝相比太过于“懒且奇葩”罢了。