第3个回答 2013-12-19
君子在古代意指统治者或地位高尚的人，后来就演绎成人格高尚的人；小人就是指人格卑下的人。何谓人格？个人行为、心理特征的总和称之为人格。
在诸葛亮的《出师表》中有的“亲贤臣，远小人”的名句而流芳百世。
孔子曾言：“君子有九思：视思明、听思聪、色思温、貌思恭、言思忠、事思敬、疑思问、忿思难、见得思义。”
可见君子的高尚和小人的卑下，这些都是建立在古人的考究基础上定义出来的词语。
那么，到现在我们怎样去认识所谓的 “君子”与“小人”呢？
君子，就是把谋事、筹策建立在国家、组织、集体（或团体）的利益基础上来进行策划和实施，也就是代表大家或大多数人的利益；而小人却不同，就是处处谋私，更甚者将自己谋（牟）利建立在损害他人的利益基础上。但是，在现在的市场经济时代中我们不能说君子就不谋利、寻益，如果这样，君子就失去了生存的基础和其存在的社会价值。相反，我们更提倡君子者为了体现自己的价值和为社会创造更多的财富而追求自己更为至上的价值所在。
作君子怎样？作小人又怎样？
历史演义的比干、杨家、岳家等等以及至今开国元勋的大将、大帅们等等，这类人应该称之为君子的不计其数，后人每每提其无不赞扬和歌颂，可是又怎样呢？忧郁、功战、受罪于一生，最终仍然是一死。他们反面典型就是称之为小人的又怎样？过着花天酒地、醉生梦死、朝歌夕舞的日子，最终还是一死。
我们不讲这些历史过去的人物，想象现实生活中这些称之为君子与小人的人怎样？是不是小人要比君子过的逍遥自在、轻松自如、富丽堂皇（反之不必然）？
是不是我们就要对“君子”与“小人”价值观需要重新认识？
其实不然！
君子仍者是君子，小人终究是小人。我们仍然要歌颂、崇尚君子之作为，而唾弃小人之恶行。
但我们应该不可否认的一种现象：君子受气，小人渔利。
君子之所为君子者，是自己对自己的社会价值观的认识和定位；小人之所为小人，是自己对自己生存的保护和渔利。有些人愿意为别人而生活，而有些人是在为自己而生存。这，就是二者的差别。
君子处事顾大局，注重集体（团体）利益，在个人得失不斤斤计较；而小人却不然，主张个人主义，犯机会主义，办事不择手段，对个人的利益斤斤计较、寸步不让，甚至将自己的利益驾驭集体或他人的利益至上，有时不惜损害他人而巩固于自己。当然我们不能在此否定这些人的能力大小，在此中间亦有处事非凡的人才。（我们讨论的君子和小人主要是从人的本质追溯和分析）
所以，每每商酌、探讨、论事，急虑的不是我们称之为君子的利益，而是担心小人的即利。于此，对于“君子受气，小人渔利”并非妄闻徒说。因为，损害了小人的利益时，他会拿出非常手段和伎俩来维护自己所得，使佣者有所顾忌；而对者则不然，忍气吞声，维护大局，不再过分追求个人的得失，就是在物极之端亦不会有使舟覆的行为。
古哲学家庄子：“物物而不为物所物”，要控制功名利禄，不要为了追求功名利禄而把自己的本性都失去了。就是，无论君子或者小人，在谋求功利之时，一定要有所顾及，尤其处世而不能埋没自己心理价值底线，亦就是做人的最为基本道理，否则，就成为货真价实的“小人”。
其实，用辩证的眼光看待这二者之间的关系，我们分析、探讨的问题只不过是站在的位置和处理问题的角度不同而已。君子说小人是“小人”，而“小人”却会言君子非君子仍为小人已。
但是，我们不能用自己的眼光看待这二者的差别，应该用历史的辩证法和群众犀利的眼光分析二者的利弊。
总之，著名思想家荀子：“君子役物，小人役于物。”无论君子还是小人，追名求利要有所顾忌，不是自己的不要拿，我们不能被“物所物”。
更为倡议的是，在待二者之时，我们应注重二者真正的利益所得，而非忌讳而言它。
《论语》中孔子对季康子曰：“子欲善，而民善矣(yǐ)! 君子之德风，小人1之德草。草上之风，必偃。”可见，君子行为能够更为善事行终；不能因之善而不为之，恶之而为之，此非所常流，无所作为。