省级政府和较大市的人民政府，依据法律、行政法规和本省、市的地方性法规，有权制定规章，但同时为了规避地方政府自我扩权，《立法法》规定地方政府制定规章的权限仅在于：为执行上位法的规定而具体需要，以及辖区内的具体行政管理事项。进言之，对于应当制定地方性法规但条件尚不成熟的，如因迫切需要，确实可以先行制定地方规章，但是如无上位法授权，不得减损公民权利或增加公民义务。显然，武汉交管局拟出台的此项举措不符合《立法法》的要求，在法治政府背景下，不应当获得支持。
其次，关于“连坐”中报警才能免责的规定：
虽然《道路交通安全法》规定，任何人不得纵容驾驶人违法违规驾驶，但是对于同车人、同桌人该如何采取具体行动，法律并无明文规定，而"法无明文规定不可罚"为法治之核心原则！
其实，口头上的劝阻也算是尽到了一定的义务。在现实中，同车人或同桌人与驾驶人关系很复杂，可能是深交的亲朋故友，也可能是萍水相逢的陌生过客，但不管是哪种人，如果要求必须打110才算是尽到了劝阻义务，不仅有违法治原则，也违背社会伦理。
在此可以回眸一下历史文明，在古代法统中，执政者就知道“亲亲得相首匿”的价值所在，具言之，就是直系三代血亲之间和夫妻之间，除犯谋反，大逆以外的罪行，有罪可以相互包庇隐瞒，不向官府告发；对于亲属之间容隐犯罪的行为，法律也不追究其刑事责任。虽然该封建规定与当今法治理论不符，但是我们的行政执法若以破坏交际圈及亲朋关系为代价，倡导“过街老鼠人人喊打”的群众斗争精神，不仅于法无据，社会危害性甚至会远大于酒驾醉驾行为本身。
行政处罚必须由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，如果当事人的合法权益受到侵害，不仅可以进行口头申辩，也可以依法提起行政复议、行政诉讼。
再次，此规定可操作性不强：
酒驾、醉驾“连坐”的想法，并非新创意。早在2009年，国家公安部交通管理局就有这想法，后来不了了之；2014年，深圳交警也有这想法，后来也只能搁浅。退一步讲，即便当年公安部的规章得以实施，从法律的层面实现了有法可依，但这种规定在具体执法的过程中，也必然面临困境，这里面有多种因素、多种情形需要考虑，这里就不展开讨论了。
最后，酒驾“连坐”执法方式如果获以实施，该注意什么？应遵循什么法律规则？
该“创举”如果获以通过实施，必将对交通违法行为起到抑制作用，但是我们不能挖肉补疮，得不偿失，必须要遵循行政法领域所要求的合法性、合理性、信赖利益保护、权利救济等原则。其实，任何行政举措出台的目的都是为了更好地解决问题，如果同时会带来更多新的问题，甚至弊大于利，我认为有关单位应当再研究、再考虑。至少，底线是要做到有法可依，同时要兼顾国民的普遍情感。
这个律师，请问你看过新加坡的鞭子打屁股的视频没有？酒驾就要打的，脱了裤子真打，几鞭子屁股就开花了。你怎么评价？当然你可以说同桌不打屁股。另外，有一个现象，很多人说发达国家人素质高，但是他们一旦脱离了生活的那个环境，往往素质不敢恭维，你怎么看？这两件事，你作为律师，应该明白我说的什么意思。另外，就武汉这个规定来说，试问，在一起吃饭的时候，如果是熟人，有几个不知道对方是不是开车来的？有多少不是说了要开车不喝酒又被强行劝的？陌生人能劝的下来？除非一桌子都喝趴了，吃完饭有几个不会问怎么回去？明知道酒后开车危险，作为熟人难道不该劝阻，任其酒后醉驾出事就不是人情冷漠？如果同坐一车是不是更不应该？交警的规定并不是连坐处罚，只是教育，对于交警的工作量是不是明显增加，有什么好处？那么出发点是为了谁好？谈法治我不如你，但是乱套用国外的所谓法治精神，不正是现今社会人际关系冷漠，社会道德滑坡的因素之一？我支持武汉交警，这个社会，人的素质和责任心是需要管制的，甚至是强制的，慢慢成了习惯，才会整体提升。
武汉实行酒驾同车，同桌“连坐”处罚。说明白点就是，当你默认别人违反规则时，你也是有责任承担一些义务的，毕竟这涉及到别人的生命安全。其实在现实生活中，我们常常看到相似的例子：老板的做法有明显的漏洞，但我们也要百分百执行；明知是绿灯，朋友要坚持要过马路；当然这些都是一些小事，但表达了同一个观点：我们都在默许别人干违规的事。
我们再把目光转移到酒驾上，若是你坐在酒驾旁边的座位上，你是默认还是会指出他的错误。毕竟这件事情直接影响到你的生命安全。我相信这件事情不会发生在我身上。因为沉默是把杀人刀呀。当我们不敢表达自己内心的真实想法时，纵容别人一次次的违规操作，总有一次灾难就会落到你的头上。
曾经有人对7000名医生和护士做过一个调查，有84%的医生在给病人静脉注射时，没有按规定戴上手套了口罩，也没有穿上感染的手术服，因为这些都是保证患者安全必须遵守的工作流程，而很多护士也默认医生这么做，敢怒不敢言，因为这样很省事啊。而敢于在这时候指出问题的护士比例不到8%。所以将这条写进交规，是对广大人民生命的保障，我个人觉得挺好。
武汉实行酒驾同车，同桌“连坐”处罚。说明白点就是，当你默认别人违反规则时，你也是有责任承担一些义务的，毕竟这涉及到别人的生命安全。其实在现实生活中，我们常常看到相似的例子：老板的做法有明显的漏洞，但我们也要百分百执行；明知是绿灯，朋友要坚持要过马路；当然这些都是一些小事，但表达了同一个观点：我们都在默许别人干违规的事。
曾经有人对7000名医生和护士做过一个调查，有84%的医生在给病人静脉注射时，没有按规定戴上手套了口罩，也没有穿上感染的手术服，因为这些都是保证患者安全必须遵守的工作流程，而很多护士也默认医生这么做，敢怒不敢言，因为这样很省事啊。而敢于在这时候指出问题的护士比例不到8%。
我们再把目光转移到酒驾上，若是你坐在酒驾旁边的座位上，你是默认还是会指出他的错误。毕竟这件事情直接影响到你的生命安全。我相信这件事情不会发生在我身上。因为沉默是把杀人刀呀。当我们不敢表达自己内心的真实想法时，然后纵容别人一次次的违规操作，总有一次灾难就会落到你的头上。
